г. Томск |
|
19 сентября 2011 г. |
Дело N N А45-10524/2010 |
Судья Емашова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Вячеслава Григорьевича Бойкова с приложенными к ней документами
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу N А45-10524/2010 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс"
по жалобе Вячеслава Григорьевича Бойкова на ненадлежащее исполнение Ильей Александровичем Зезюлиным обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс",
УСТАНОВИЛ:
Вячеслав Григорьевич Бойков обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу N А45-10524/2010 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс" по жалобе Вячеслава Григорьевича Бойкова на ненадлежащее исполнение Ильей Александровичем Зезюлиным обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 05 августа 2011 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 08 августа 2011 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 19 августа 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба подана Вячеславом Григорьевичем Бойковым 29 августа 2011 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 6 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Вячеслава Григорьевича Бойкова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу N А45-10524/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.Н. Емашова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-46591/07-26-326
Истец: ООО Холидэй М"
Ответчик: ЗАО "ГЛОНАСС"
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10524/10
29.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
18.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
29.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
25.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
15.06.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
16.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
10.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6849/11
30.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
28.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6849/11
04.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
20.09.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
19.09.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
22.04.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
17.03.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
14.03.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1807/11
12.01.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10524/10
12.01.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10524/10