Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-7659/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А75-1234/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7659/2013) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2013 года по делу N А75-1234/2013 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (ОГРН 1028601790722, ИНН 8619001068) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" (ОГРН 1118619001995, ИНН 8619015462), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", о взыскании 24 960 163 руб. 16 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июня 2013 года по делу N А75-1234/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А75-1234/2013 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 октября 2013 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

30 сентября 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" поступило письменное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Также имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 августа 2013 года по делу N А75-1234/2013.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" от 12.07.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Д.Г. Рожков