Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 05АП-10863/13

г. Владивосток

02 октября 2013 г.

Дело N А51-18299/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10863/2013

на решение от 22.07.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18299/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН2508025320, ОГРН1022500713333)

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 03.06.2013 N 10-15/16272 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2.279.931,19 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10714040/091112/0043318.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением суда от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом установлено.

Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "ЮЭС" заключен договор от 15.07.2012 N 78/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "ЮЭС" на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ N 10714040/091112/0043318. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган 18.11.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.

В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 2.273.055,20 руб.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-28958/2012 от 12.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/091112/0043318 признано незаконным.

На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 11.04.2013 N 10-15/10304 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.

ЗАО "Давос" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате денежных средств, оформленное письмом N 10-15/10304 от 11.04.2013. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу N А51-12286/2013 заявленные требования удовлетворены.

На основании решения суда по делу N А51-12286/2013 ЗАО "Давос" повторно обратилось в Находкинскую таможни с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2.279.931,19 руб. Письмом таможни от 03.06.2013 N 10-15/16272 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты. При этом решения Арбитражного суда по делам N А51-12286/2013, N А51-28958/2012 таможней не рассматривались.

Расценив данное решение таможенного органа от 03.06.2013 N 10-15/16272 как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности решения таможни от 18.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/091112/0043318 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу NА51-28958/2012.

Следовательно, таможенные платежи в размере 2.273.055,20 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/091112/0043318 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 6.875,99 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 2.273.055,20 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 6.875,99 руб.

Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме 2.279.931,19 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей в сумме 2.273.055,20 руб., пеней в сумме 6.875,99 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 03.06.2013 N 10-15/16272, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, коллегией во внимание не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку о незаконности корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ и начислении таможенных платежей свидетельствует решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу N А51-28958/2012, вступившее в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанции постановления 30.05.2013

Таким образом, на момент вынесения таможней решения от 03.06.2013 N 10-15/16272 оснований для оставления заявления общества без рассмотрения у таможни не было.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013 по делу N А51-18299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина