Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-16076/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А55-7986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представителя Григорьевского М.Г. (доверенность от 28.03.2013 г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Коминовой М.С. (доверенность от 24.10.2012 г.),

Асташев Ю.В. - не явился, извещен,

от ООО "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу N А55-7986/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Асташев Ю.В., Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр", Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 28.03.2013 по делу N 30-9382-13/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 26.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом применен Порядок проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, не подлежащий применению.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Асташев Ю.В., представитель ООО "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр", в судебное заседание не явились, указанные лица извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2013 года в Самарское УФАС России поступила жалоба Асташева Юрия Владимировича на действия Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр" (далее - ООО "СРКЦ", Организатор торгов) при проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества по продаже арестованного имущества по лотам N N 4, 5 (Извещение -публиковано 07.03.2013 г. в газете "Волжская коммуна" N 92 (28508)) (далее - Аукцион) по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) на основании Государственного контракта N 2 от 10.01.2013 г.

По результатам рассмотрения данной жалобы Самарским УФАС России 28.03.2013 г. было принято Решение по делу N 30-9382-13/7, которым антимонопольный орган признал в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Риэлторско-Консалтинговый центр" нарушения подпунктов "ж", "л" пункта 5.2. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российским Фондом федерального имущества от 29.11.2001 N 418.

Согласно подпункту "ж" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о местонахождении общества, являющегося предметом торгов, дату, время и порядок ознакомления с ним и приложенными к заявке на реализацию имущества документами.

Комиссией УФАС было установлено, что извещение о проведении Торгов, опубликованное в газете "Волжская коммуна" 07.03.2013 г. и размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 03.2013 г. не содержит сведений о дате, времени и порядке ознакомления с имуществом, являющемся предметом торгов, и приложенными к заявке на реализацию имущества документами.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе сведения о месте и времени ознакомления с утвержденной формой заявки на участие в торгах.

Комиссией УФАС было установлено, что в нарушение требований подпункта "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов, извещение о проведении Торгов, опубликованное в газете "Волжская коммуна" 07.03.2013 г. и размещенное на сайте rw.torgi.gov.ru 13.03.2013 г. не содержит сведений о месте и времени ознакомления с утвержденной формой заявки на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС пришла к выводу, что организатором торгов были нарушены подпункты "ж", "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов.

На основании данного решения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдано предписание N 30-9382-13/7 от 28.03.2013 г., которым организатору торгов предписано аннулировать торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества по продаже арестованного имущества по лотам NN 4,5 (извещение опубликовано 07.03.2013 г. в газете "Волжская коммуна" N 92 (28508) по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании государственного контракта N2 от 10.01.2013 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области полагая, что принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решение и предписание являются незаконными и нарушающими его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель указывал, что антимонопольный орган при принятии решения применил правовой акт, не подлежащий применению, а именно - Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российским Фондом федерального имущества от 29.11.2001 N 418. По мнению заявителя, названный акт не подлежит применению, так как не является нормативно-правовым актом, издан не государственным органом, а ликвидированным в настоящее время учреждением, в связи с чем, не может регулировать отношения с участием управления, являющегося государственным органом.

Данный довод заявителя правомерно признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 "О Российском фонде федерального имущества" Фонд являлся федеральным государственным учреждением, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства; полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Фонда, осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации 12.05.2008 издан Указ N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", пунктом 10 которого Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с возложением на него функции Фонда по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 28.06.2008 N 947-р о ликвидации Фонда и Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - Фонда в связи с его ликвидацией.

В спорных правоотношениях Фонд выступал в качестве учреждения, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение и передача Российской Федерацией функций и полномочий по реализации арестованного имущества Росимуществу не прекращают и не изменяют установленных с участием Фонда гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком организации и проведения торгов.

Порядок организации и проведения торгов разработан в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует порядок проведения торгов, не противоречит законодательству и подлежит обязательному применению.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган необоснованно применил при рассмотрении жалобы Асташева Юрия Владимировича и принятии оспариваемого решения вышеуказанный Порядок проведения торгов в виду того, что распоряжение Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, утвердившее данный Порядок, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, правомерно отклонен судом поскольку указанное распоряжение не подлежит государственной регистрации в силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Факт нарушения организатором торгов п.п. "ж", "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов подтвержден материалами дела.

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N 30-9382-13/7 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу N А55-7986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин