Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3850/07 Требование о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении общества, являющегося причинителем вреда, процедуры наблюдения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3850/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Смоленскэнерго" в лице Филиала "Смоленские городские электрические сети" (ул. Шевченко, 77-А, г. Смоленск, 214020) от 13.03.2007 N 279-12 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2006, постановления от 08.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10736/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Смоленскэнерго" в лице Филиала "Смоленские городские электрические сети" обратилось в суд с иском к ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ" и ООО "Стройинвест" о взыскании 10288 руб. 44 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 вставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 08.08.2006 и от 24.01.2007, в иске к ООО "Стройинвест" отказано, а к ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ" оставлено без рассмотрения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательств и сделал их на основании выводов о фактической стороне спора.

Арбитражный суд обоснованно указал, что причинителем вреда является ЗАО "Спецстрой сантехниче