Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 10АП-8641/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-31368/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Компании Диамир ЛТД: Хлюстов П.В. по доверенности от 08.04.2013, Чернобель Я.А. по доверенности от 08.04.2013,

от закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН:7705806498, ОГРН:1077759402874): Рузанова У.О., генеральный директор, протокол от 07.12.2012 N 8,

от Гехта Юрия Григорьевича и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Диамир ЛТД на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 года по делу N А41-31368/12, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску по иску Компании Диамир ЛТД к Гехту Юрию Григорьевичу, закрытому акционерному обществу "Восход", с участием третьего лица Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску закрытого акционерного общества "Восход" к Компании Диамир ЛТД с участием третьего лица Управления Росреестра по Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 04.10.2011 N1, N2, признании недействительным зарегистрированного за Компанией Диамир ЛТД права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Компания Диамир ЛТД обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Гехту Юрию Григорьевичу (далее - Гехт Ю.Г.) и закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание (артезианская скважина), 1-этажное, общая площадь 27 кв.м., инвентарный N 79-3638-И, лит. И, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, д. 134, свидетельство 50-АВ N152647 от 19.12.2011 г.;

2. Нежилое здание - артскважина N 2, 1-этажное, общая площадь 44,30 кв.м., инвентарный N 79-7402, лит. А, А1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, д. 145-а, свидетельство 50-АВ N152653 от 19.12.2011 г.;

3. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), 1-этажное, общая площадь 47,80 кв.м., инвентарный N 79-3638-Ж, лит. Ж, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, д. 134, свидетельство 50-АВ N152650 от 19.12.2011 г.;

4.Нежилое здание (здание контрольной), 1-этажное, общая площадь 54,80 кв.м., инвентарный N 79-3638-Х, лит. Х, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N152651 от 19.12.2011 г.;

5. Нежилое здание (материальный склад), 1-этажное, общая площадь 64,40 кв.м., инвентарный N 79-3638-Ц, лит. Ц, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АГ N044918 от 17.12.2011 г.;

6. Нежилое здание (материальный склад красок N 3), 1-этажное, общая площадь 99,50 кв.м., инвентарный N 79-3638-Ч, лит. Ч, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155842 от 19.12.2011 г.;

7. Нежилое здание (насосная станция 2 подъема), 1-этажное, общая площадь 109,80 кв.м., инвентарный N 79-3638 К, лит. К, К1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155840 от 17.12.2011 г.;

8. Нежилое здание (насосная станция), 1-этажное, общая площадь 113,60 кв.м., инвентарный N 79-3638-П, лит. П, пП, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N152649 от 19.12.2011 г.;

9. Нежилое здание (склад бумаги), 1-этажное, общая площадь 262,70 кв.м., инвентарный N 79-3638-О, лит. О, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155834 от 17.12.2011 г.;

10. Нежилое здание (ангар N 2), 1-этажное, общая площадь 292,60 кв.м., инвентарный N 79-3235 Д, лит. Д, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Береговая, (база сырья), свидетельство 50-АВ N152658 от 19.12.2011 г.;

11. Нежилое здание (ангар N 3), 1-этажное, общая площадь 294,50 кв.м., инвентарный N 79-3235 Е, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Береговая, (база сырья), свидетельство 50-АВ N378627 от 19.12.2011 г.;

12. Нежилое здание (ангар N 1), 1-этажное, общая площадь 296 кв.м., инвентарный N 79-3235 С, лит. С, расположенное по адресу: Московская область., город Серпухов, улица Береговая, база сырья, свидетельство 50-АВ N152657 от 19.12.2011 г.;

13. Нежилое здание (склад готовой продукции), 1-этажное, общая площадь 299,70 кв.м., инвентарный N 79-3638-Т, лит. Т, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155837 от 17.12.2011 г.;

14. Нежилое здание (здание предфильтров), 1-этажное, общая площадь 315,70 кв.м., инвентарный N 79-3638-Р, лит. Р, Р1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N152652 от 19.12.2011 г.;

15. Нежилое здание (центральная исследовательская лаборатория), 1-этажное, общая площадь 369,60 кв.м., инвентарный N 79-3638 Д, лит. Д, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155836 от 17.12.2011 г.;

16. Нежилое здание (электроцех), 1-этажное, общая площадь 423,40 кв.м., инвентарный N 79-3638-Е, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155835 от 17.12.2011 г.;

17. Нежилое здание (ремонтно-строительный участок пилорама), 1-этажное, общая площадь 487,10 кв.м., инвентарный N 79-3638-С, лит. С, С1, С2, с, с1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N152648 от 19.12.2011 г.;

18. Нежилое здание - гостиница для приезжих, 1-этажное, общая площадь 496,10 кв.м., инвентарный N 79-7152, лит. А, пА, а, а1-а4, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 136, свидетельство 50-АГ N044917 от 17.12.2011 г.;

19. Нежилое здание (склад N 1), 1-этажное, общая площадь 682,70 кв.м., инвентарный N 276:079-3235 Ж, лит. Ж, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Береговая, (база сырья), свидетельство 50-АВ N152656 от 19.12.2011 г.;

20. Нежилое здание - котельная, общая площадь 1330,2 кв.м., инвентарный N 3638, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155841 от 19.12.2011 г.;

21. Нежилое здание (картонное производство, трансформаторная подстанция N 4, трансформаторная подстанция N 3, склад готовой продукции, материальный склад N 1), 3-этажное, общая площадь 12267 кв.м., инвентарный N 79-3638-Б, лит. Б, Б1, пБ, б, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152646 от 19.12.2011 г.;

22. Нежилое здание - бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт, общая площадь 18210,3 кв.м., инвентарный N 3638, лит. А, А1, А2, А3, а, а1-а7, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155838 от 17.12.2011 г.

и истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения (т. 1 л.д.6-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

ЗАО "Восход" предъявило встречные требования к Компании Диамир ЛТД о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 04.10.2011 N 1, N 2, заключенных между Компанией Диамир ЛТД и Гехтом Ю.Г., и признании недействительным зарегистрированного за Компанией Диамир ЛТД права собственности на спорные объекты недвижимости (т. 2 л.д.18-23).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 по делу N А41-31368/12 в удовлетворении исковых требований Компании Диамир ЛТД отказано. Встречные исковые требования ЗАО "Восход" удовлетворены (т. 3 л.д.31-39).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А41-31368/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013, решение суда первой инстанции от 05.10.2012 отменено, в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные объекты Компании Диамир ЛТД отказано. Требование Компании Диамир ЛТД об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ЗАО "Восход" удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Восход" отказано. Приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, введённое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2012 отменено (т. 4 л.д. 73-82, 137-143).

03.06.2013 ЗАО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 13854/13/39/50, возбуждённого на основании исполнительного листа N АС005941856 от 23.04.2013 (т. 5 л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2013 по делу N А41-31368/12 исполнительное производство N 13854/13/39/50, возбуждённое на основании исполнительного листа N АС005941856 от 23.04.2013 прекращено (т. 5 л.д. 109-112).

Не согласившись с данным судебным актом, Компания Диамир ЛТД обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Компании Диамир ЛТД поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда перовой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Представитель ЗАО "Восход" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 Компании Диамир ЛТД был выдан исполнительный лист серии АС N 005941856 (т. 5 л.д. 9-13).

29.04.2013 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13854/13/39/50 (т.5 л.д. 49-51).

В обоснование своего заявления ЗАО "Восход" указывает на то, что ЗАО "Восход" не находится по указанному в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А41-31368/12 адресу и не занимает спорные объекты недвижимости. Ссылаясь на данное обстоятельство, ЗАО "Восход" полагает возможность исполнения указанного выше исполнительного листа утрачена.

В подтверждение своих доводов ЗАО "Восход" ссылается на договор аренды нежилых зданий от 04.01.2009, заключённый между международной коммерческой компанией МЕД Энтерпрайзис Лимитед (арендодатель) и ООО "Регион Сервис" (арендатор) (т. 5 л.д. 53-59).

Кроме того, заявитель также ссылается на акт от 22.03.2013, которым установлено что по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Привокзальная, д. 137, ЗАО "Восход" не находится (т. 5 л.д. 104).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЗАО "Восход" о прекращении исполнительного производства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора аренды нежилых зданий от 04.01.2009 ЗАО "Восход" суду не представило.

Кроме того, в рамках настоящего дела Десятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что на момент вынесения постановления от 27.12.2012 (резолютивная часть оглашена 20.12.2012) ЗАО "Восход" фактически владело спорным имуществом,

Ссылка ЗАО "Восход" на копию акта судебного пристава-исполнителя от 22.03.2013, которым установлено что по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Привокзальная, д. 137, ЗАО "Восход" не находится (т. 5 л.д. 104), арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный акт составлен в рамках другого исполнительного производства.

Кроме того, в указанном выше акте содержатся сведения об отсутствии ЗАО "Восход" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Привокзальная, д. 137, в то время как спорное имущество находится по адресам: Московская область, г. Серпухов, ул. Привокзальная, д. 134, д. 136, д. 145-а и ул. Береговая.

Указанный акт надлежащим образом не заверен, сведения о конкретных объектах в нём отсутствуют.

Учитывая, что иных доказательств выбытия из владения ЗАО "Восход" спорных объектов заявитель суду не представил, а также принимая во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по настоящему делу установлен и подтверждён факт владения ЗАО "Восход" спорным имуществом, вывод суда первой инстанции об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, является необоснованным.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Восход" о прекращении исполнительного производства N 13854/13/39/50, возбуждённого на основании исполнительного листа N АС005941856 от 23.04.2013 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 327, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 года по делу N А41-31368/12 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 13854/13/39/50, возбуждённого на основании исполнительного листа N АС005941856 от 23 апреля 2013 года закрытому акционерному обществу "Восход" отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич