Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-18006/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-34192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Соловьев А.А. по доверенности от 25.09.2013

от заинтересованного лица: Гафуров Р.А. по доверенности от 27.09.2013 N 72-13-ИВЛ-06/1634

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18006/2013) Закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-34192/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Сплав" (ОГРН 1045300290991; г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61; далее - заявитель, ЗАО "Корпорация Сплав") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном округе (правопреемник - Межрегиональное управление Служба Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе; ОГРН: 1037843053214; 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; далее -административный орган, Служба) от 12.03.2013 N 72-13-150/пн.

28.06.2013 заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 12.03.2013 N 72-13-150/пн.

Определением от 02.07.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, указав, что предмет заявленного требования совпадает с заявленной обеспечительной мерой, приостановление действия оспариваемого постановления в рассматриваемом случае предрешит результат рассмотрения спора по делу.

ЗАО "Корпорация Сплав" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.07.2013 об отказе в обеспечении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого постановления предрешит результат рассмотрения спора, являются ошибочными. Податель жалобы ссылается на то, что заявленная им обеспечительная мера прямо предусмотрена частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и непринятие такой меры может причинить значительный ущерб, поскольку оспариваемое постановление может быть принудительно исполнено. При этом заявитель обращает внимание апелляционной инстанции на то, что постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано им с пропуском установленного 10-дневного срока, а заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока до настоящего времени не рассмотрено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционной порядке.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном округе от 12.03.2013 N 72-13-150/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 700-2012 ЗАО "Корпорация Сплав" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для обжалования постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ определено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления от 12.03.2013, предписывающего уплатить 500000 рублей штрафа, общество обратилось 17.06.2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также ходатайство о приостановлении исполнения постановления.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в пункте 4 которой указано, что на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. В этой же статье содержится указание на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

В нарушение части 4 статьи 117 АПК РФ в установленный названной нормой пятидневный срок ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судом не рассмотрено. Означенное обстоятельство свидетельствует о том, что административный орган имеет возможность в любое время предъявить к исполнению вступившее в законную силу постановление о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах предусмотренная частью 3 статьи 208 АПК РФ обеспечительная мера в виде приостановления исполнения обжалуемого постановления об уплате штрафа обоснованно заявлена обществом и подлежит принятию судом в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого постановления предрешит результат рассмотрения спора. Означенный вывод суда не имеет отношения ни к предмету заявленного требования, ни к содержанию испрашиваемой обеспечительной меры.

Заявленная обществом обеспечительная мера разумна, обоснованна, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в случае принудительного исполнения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах определение суда от 02.07.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ЗАО "Корпорация Сплав".

Руководствуясь статьей 272, частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34192/2013 отменить.

Приостановить исполнение постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо - Западном округе от 12.03.2013 N 72-13-150/пн о привлечении закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 500 000 рублей.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина