Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-15260/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-7225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя Зуева А.А. (доверенность от 20.10.2012)

от ответчика: представителя Ибаева М.Р. (доверенность от 06.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15260/2013) ООО "СетьСтройПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-7225/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО "СетьСтройПроект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" (далее - ООО "СетьСтройПроект", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 09.11.2012 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Решением суда от 28.05.2013 заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов" признано недействительным в части отказа в государственной регистрации:

- изменений сведений об участнике - юридическом лице ЗАО "Росинжиниринг Энерджи";

- сведений о выходе участника - физического лица Ожогиной Н.Е.;

- сведений о прекращении полномочий генерального директора Вербникова А.В.;

- сведений о возложении полномочий генерального директора на Макушева М.Б.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение ООО "СетьСтройПроект" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 28.05.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 " об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.201 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц, необходимых для государственной регистрации документов" в части невнесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с возникновением прав на долю у Макушева М.Б.

Податель жалобы считает, что решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.201 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц, необходимых для государственной регистрации документов" подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает положения части 6 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу указывает на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что заявление по форме N Р14001 является единым неделимым документом, решение об отказе в государственной регистрации было вынесено в отношении комплекта документов по форме Р14001. У регистрирующего органа отсутствует возможность признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации в части. МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 28.05.2013 отменить и отказать ООО "СетьСтройПроект" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "СетьСтройПроект" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, однако указал, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а именно противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 01.11.2012 ООО "СетьСтройПроект" обратилось в Межрайонную ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (Инспекция) с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма 14001), в котором просило Инспекцию внести изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса и КПП Общества - страницы 3-4 заявления по форме Р14001 лист В; с прекращением прав на долю Ожогиной Н.Е. - страницы 5-6 заявления по форме Р14001 лист Г, возникновением прав на долю Макушева М.Б. - страницы 7-8 заявления по форме Р14001 лист Г, прекращением полномочий генерального директора Общества Вербникова А.В. - страницы 9-10 заявления по форме Р14001 лист З и возложением полномочий на генерального директора Общества на Макушева М.Б. - страницы 11 заявления по форме Р14001 лист З.

12.11.2012 Обществом получено решение Инспекции от 09.11.2012 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", в связи с отсутствием в представленном Обществом пакете документов заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма 14001), содержащего сведения о долях, принадлежащих Обществу (лист Л).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СетьСтройПроект" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что у Инспекции не было оснований для отказа в регистрации изменений, связанных с прекращением прав на долю Ожогиной Н.Е. - страница 5 заявления по форме Р14001 лист Г, прекращением полномочий генерального директора Общества Вербникова А.В. - страница 9 заявления по форме Р14001 лист З и возложением полномочий на генерального директора Общества на Макушева М.Б. - страница 11 заявления по форме Р14001 лист З (л.д. 54), изменением адреса и КПП Общества - страница 3 заявления по форме Р14001 лист В. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СетьСтройПроект" представлены все необходимые документы для регистрации изменения в отношении общества.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.201 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц, необходимых для государственной регистрации документов" в части невнесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с возникновением прав на долю у Макушева М.Б., судом первой инстанции отказано, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган не были представлены документы о переходе доли к Обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что документы, касающиеся перехода права на долю от участника к Обществу ООО "СетьСтройПроект" при обращении с заявлением в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представлены не были, что противоречит положениям пункта 6 статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в случае, если в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли последняя будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СетьСтройПроект" в удовлетворении его заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу относительно невозможности признания недействительным решения об отказе в государственной регистрации в части не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-7225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова