Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 14АП-7919/13

г. Вологда

03 октября 2013 г.

Дело N А05-3880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области Ерегина А.Н. по доверенности от 15.01.2013 N 10-13/3, от Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области Некрасова М.В. по доверенности от 19.08.2013 N 23-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-3880/2013 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901496826; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. долга по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения, за период с сентября по декабрь 2012 года, по договору от 01.09.2012 N 179-04/12 на возмещение убытков в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения (далее - договор).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 654 430 руб. 91 коп. долга по возмещению убытков от разницы в тарифах, установленных для населения муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" (далее - МО "Сельское поселение Соловецкое"), сложившейся за период с 13.09.2013 по 25.09.2013.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика: муниципальное образование "Приморский муниципальный район" (далее - МО "Приморский муниципальный район") в лице Управления.

Определениями суда от 03.06.2013 и от 24.06.13 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее - Министерство финансов) и Архангельская область в лице Министерства энергетики и связи Архангельской области (ОГРН 1042900022626; далее - Министерство энергетики (было переименовано в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ)), а также в соответствии со статьёй 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 19 июля 2013 года с Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ за счёт казны Архангельской области в пользу Компании взыскано 573 428 руб. 11 коп. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 1991 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Архангельская область в лице Министерства ТЭК и ЖКХ и Архангельская область в лице Министерства финансов с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Архангельская область в лице Министерства ТЭК и ЖКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ней. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку тарифы, применяемые истцом, начали своё действие с 25.09.2013, у МО "Сельское поселение Соловецкое" отсутствовали основания для принятия расчёта истца и перечисления средств субсидии в спорном периоде. По мнению подателя жалобы, он не должен нести ответственность по компенсации убытков теплоснабжающих организаций, так как в 2012 году распоряжением средств субсидий занимались органы местного самоуправления.

Архангельская область в лице Министерства финансов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что с 13.09.2013 по 25.09.2013 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям, не были установлены. Считает, что заявленные Компанией требования, по существу сводившиеся к необходимости распространить действия тарифа на ранее возникшие отношения, являются необоснованными с правовой точки зрения. Указывает, что по своей сущности субсидирование призвано компенсировать "выпадающие" доходы энергоснабжающей организации, то есть компенсировать разницу между тарифами для прочих потребителей и тарифами для льготных категорий потребителей. Судом при разрешении спора не исследовался вопрос о том, по каким тарифам истец реально в спорный период осуществлял сбор денежных средств с потребителей за услуги по теплоснабжению.

Представители Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ и Архангельской области в лице Министерства финансов в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Компания, МО "Приморский муниципальный район" в лице Управления, Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Агентство в письменном мнении поддержало доводы апелляционной жалобы Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ.

МО "Приморский муниципальный район" в лице Управления, Компания в отзывах на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ и Архангельской области в лице Министерства финансов, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Управлением (плательщик) и Компанией (получатель) заключён договор, по условиям которого плательщик возмещает убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения, на территории МО "Сельское поселение Соловецкое", за счёт и в пределах средств, выделенных на эти цели из областного бюджета Архангельской области бюджету МО "Приморский муниципальный район"

В пункте 4.1 договора определено, что базовыми величинами для расчёта размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учётом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные Агентством (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные Агентством (без НДС);

- объём тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), определённый расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Договор вступает в силу с момента его подписания, а предоставление субсидий получателю осуществляется с 01.09.2012 по 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).

На основании распоряжения администрации МО "Сельское поселение Соловецкое" от 12.09.2012 N 101 с 00 часов 13.09.2012 на территории поселения был начат отопительный сезон, в связи с чем за период с 13.09.2012 по 30.09.2012 Компания на нужды теплоснабжения населения отпустила тепловую энергию в объёме 192,48 Гкал. Данный объём ответчиками не оспаривается и документально не опровергнут.

Для возмещения убытков, причинённых разницей в тарифах за сентябрь 2012 года, Компания предъявила 982 802 руб. 88 коп. При этом Компания исходила из тарифа на тепловую энергию в размере 5906 руб./Гкал, утверждённого постановлением Агентства от 20.09.2012 N 58-э/5 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" потребителям муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - постановление N 58-э/5 ), и льготных тарифов для населения, установленных постановлением Агентства от 28.12.2011 N 99-э/73 "О льготных тарифах на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения" (далее - постановление N 99-э/73) с учётом изменений, внесённых постановлением от 20.09.2012 N 58-э/6 "О льготных тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Солгинское ЖКХ" населению на нужды теплоснабжения, на территории муниципального образования "Солгинское" муниципального образования "Вельский муниципальный район" и о внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2011 года N 99-э/73" (далее - постановление N 58-э/6), в размере 800 руб./Гкал.

Из предъявленных к возмещению убытков МО "Приморский муниципальный район" оплатило 328 371 руб. 97 коп., при этом исходило из тарифов, установленных постановлениями N 58-э/5, 58-э/6, но поскольку они вступили в силу с 25.09.2012, размер убытков определило исходя из объёма тепловой энергии 64,311 Гкал, поставленного за период с 25.09.2012 по 30.09.2012.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 13.09.2012 до 25.09.2012 осуществлялось теплоснабжение населения, полагая, что убытки за указанный период также подлежат возмещению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав заключённый Компанией и Управлением договор, суд первой инстанции справедливо заключил, что сложившиеся правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, поскольку касаются бюджетного финансирования в рамках предоставленных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию.

Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (1); обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (2).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 того же Закона).

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Областной закон) в 2012 году право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 5 Областного закона).

В статье 6 названного Закона определён порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, в силу которого компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, осуществляется путём предоставления субсидий за счёт средств областного бюджета уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с Законом Архангельской области от 24.10.2011 N 373-25-ОЗ "О внесении дополнения и изменения в областной закон "О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" в 2012 году органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. В связи с этим постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп утверждён Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка в качестве базовых величин для расчёта размера субсидий принимаются:

одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учётом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные Агентством (без НДС);

льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные Агентством (без НДС);

объём тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом о теплоснабжении, определённый расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, отказывая Компании в возмещении убытков за период с 13.09.2012 по 25.09.2012, МО "Приморский муниципальный район" в лице Управления в письме от 30.01.2013 N 01-5/74 сослалось на то, что тарифы на тепловую энергию были установлены Агентством с 25.09.2012.

Как установлено судом первой инстанции, постановление N 58-э/5 об установлении Компании тарифа на тепловую энергию в размере 5906 руб./Гкал и постановление N 58-э/6 о внесении изменений в постановление N 99-э/73 об установлении льготных тарифов для населения в размере 800 руб./Гкал, вступили в силу с 25.09.2012.

Вместе с тем апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы в тарифах.

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на указанные выше нормативные акты, при установлении льготных тарифов на тепловую энергию государство гарантирует теплоснабжающим организациям компенсацию выпадающих расходов.

Суд первой инстанции справедливо заключил, что, поскольку Компания в соответствии с распоряжением от 12.09.2012 о начале отопительного сезона поставляло населению тепловую энергию с 13.09.2012, она вправе требовать возмещения своих убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с этого момента.

Данный вывод суда соответствует заключённому Управлением и Компанией договору, односторонний отказ от исполнения которого противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчёте размера подлежащих взысканию в пользу истца убытков суд первой инстанции руководствовался тарифом 5274 руб./Гкал, установленным для истца постановлением Агентства от 23.12.2011 N 96-э/7 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" потребителям муниципального образования "Сельское поселение Соловецкое" муниципального образования "Приморский муниципальный район", которое действовало 25.09.2012, а также льготным тарифом для населения МО "Сельское поселение Соловецкое" в размере 800 руб./Гкал, установленным постановлением N 99-э/73, которое действовало в период с 13.09.2012 по 25.09.2012.

Применение судом при расчёте убытков меньшего тарифа, чем был заявлен истцом, не нарушило прав и законных интересов ответчиков, поскольку подлежащая взысканию сумма убытков судом была уменьшена.

Истец решение суда в данной части не оспорил.

Ответчики не представили суду иную величину тарифа (в том числе определённую экспертным путём), который мог бы быть установлен истцу регулирующим органом в спорный период и участвовать в расчёте размера убытков истца.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что Компании подлежат возмещению убытки, возникшие в результате регулирования тарифов на тепловую энергию за период с 13.09.2012 по 25.09.2012, в размере 573 428 руб. 11 коп.

Учитывая, что регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинённые убытки подлежат возмещению за счёт казны Архангельской области.

Судом установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство энергетики, которому на основании указа Губернатора Архангельской области от 17.06.2013 N 73-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области в отдельных сферах государственного управления и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области" были переданы функции реорганизуемого Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Этим же указом с учётом изменений, внесённых указом Губернатора от 27.06.2013 N 77-у "О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 июня 2013 года N 73-у", Министерство энергетики как юридическое лицо переименовано в Министерство ТЭК и ЖКХ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл обоснованно взыскал с Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ за счёт казны Архангельской области в пользу Компании 573 428 руб. 11 коп. в возмещение убытков, и не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части иска, а также иска к остальным ответчикам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-3880/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева