Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 19АП-4794/13

город Воронеж

4 октября 2013 г.

Дело N А14-4295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Потребительского общества "Воронежское торговое объединение" в лице конкурсного управляющего Володина В.С.: Володина В.С.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Майгуровой Ю.Ю., представителя по доверенности N 73-д от 21.12.2012;

от открытого акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 по делу N А14-4295/13 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Потребительского общества "Воронежское торговое объединение" (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340), г.Воронеж в лице конкурсного управляющего Володина В.С., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16 апреля 2013 г. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул.Таранченко, д. 29, кв. 26, бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившегося в уклонении от регистрации договора купли-продажи N 1 от 24.06.08, заключенного между потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа "РИМ", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи N 1 от 24.06.08, заключенного между потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа "РИМ", произвести государственную регистрацию за потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" права собственности на квартиры N 15 и N 26, расположенные в доме 29 по ул. Таранченко, в г. Воронеже,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16.04.2013 в государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Таранченко, д.29, кв.26 и кв.15, признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в уклонении от регистрации договора купли-продажи N 1 от 24.06.08, заключенного между Потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и Открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа"РИМ", незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи N 1 от 24.06.2008, заключенного между Потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и Открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа "РИМ", произвести государственную регистрацию за Потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" права собственности на квартиры, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29, кв. 26 и кв.15.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ".

Определением суда от 13.06.2013 объединены дела N А14-4295/2013, N А14-4296/2013 в одно производство с присвоением номера N А14-4295/2013.

Решением от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нормы закона о государственной регистрации не предусматривают проведение государственной регистрации права собственности в бесспорном порядке на основании копии документов. Представление оригинала договора является обязательным. В связи с чем, отказы в государственной регистрации являются законными и обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" в лице конкурсного управляющего Володина В.С. указывает, что заявителем вместе со всеми документами на государственную регистрацию было представлено письмо ГСУ при ГУВД по Воронежской области от 25.03.2013 N 26/2087, в соответствии с которым подлинник договора купли-продажи от 24.06.2008 N 1 был изъят у общества и приобщен к материалам уголовного дела N 11163489 как вещественное доказательство. В случае регистрации перехода права собственности на основании решения суда непредставление правоустанавливающих документов не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности, договора, поскольку суд дает оценку правоустанавливающим документам и регистрирующий орган не ожжет пересмотреть выводы суда, изложенные в решение о регистрации.

В судебное заседание открытое акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.12.2012 Арбитражный суд Воронежской области вынес решение по делу N А14-5756/2011 по иску Потребительского общества "Воронежское Торговое Объединение" к Открытому акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно решению суд постановил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008, заключенного между Потребительским обществом "Воронежское Торговое Объединение", г.Воронеж (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340) и Открытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ", г. Воронеж (ОГРН 1063667245311, ИНН 3666135662); произвести государственную регистрацию перехода к Потребительскому обществу "Воронежское Торговое Объединение", г. Воронеж (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340) права собственности на квартиру N 15 площадью 42,4 кв.м, условный номер объекта 36-36-01/293/2007-149 и на квартиру N 26 площадью 42,7 кв.м, условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:4037:26, расположенные в доме 29 по ул. Таранченко в г. Воронеже.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 оставлено без изменения.

26.03.2013 Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Таранченко, д.29, кв.26, и квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Таранченко, д.29, кв.15.

В качестве документов-оснований для проведения регистрации заявитель представил договор купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу N А14-5756/2011, вступившее в законную силу 14.03.2013.

16.04.2013 Управлением Росреестра были приняты решения об отказе N 092/2013-262,263 и N 092/2013-260,261 в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на регистрацию не представлены два экземпляра - подлинника договора купли-продажи недвижимости N1 от 24.06.2008, а лишь его копии.

Считая отказы Управления N 092/2013-262,263 и N 092/2013-260,261 от 16.04.2013 незаконными, Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление подлинника договора купли-продажи вызвано объективными причинами - расследованием уголовного дела, в данном случае не является основанием для отказа в государственной регистрации. Управление не вправе проводить правовую проверку формы и содержанию указанных документов, поскольку их оценка дана судом в представленном госрегистратору судебном акте.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что на государственную регистрацию были представлены копии договора купли-продажи.

Иных оснований для отказа указано не было.

Судом установлено, что в качестве основания для регистрации права собственности заявителем в управление было представлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу N А14-5756/2011.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из представленного на регистрацию судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу N А14-5756/2011 следует, что признано неправомерным уклонение ОАО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" от оформления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с условиями договора N 1 от 24.06.2008.

Договор купли-продажи был предметом рассмотрения по судебному делу N А14-5756/11, решение по данному делу было представлено в регистрирующий орган с заявлением о регистрации.

Кроме того, как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлинник договора купли-продажи находится в материалах уголовного дела, в связи с чем, указанный документ не может быть представлен заявителем на государственную регистрацию.

Так, в соответствии с письмо ГСУ при ГУВД по Воронежской области от 25.03.2013 N 26/2087, в рамках расследования СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Воронежской области двух уголовных дел, возбужденных по факту мошеннических действий руководства Потребительского кооператива "Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" и Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" были изъяты, в том числе оригиналы договора купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008, оригиналы учредительных документов указанных выше Обществ, по причине того, что данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, где и хранятся (л.д. 17).

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2013 следует, что к документам было приложено указанное выше письмо от 25.03.2013 N 26/2087.

Таким образом, регистрирующий орган обладал информацией о том, где находится оригинал договора купли-продажи, и что по объективным причинам он не может быть представлен.

Кроме того, копия договора была надлежащим образом заверена следственными органами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что Управление не вправе проводить в данном случае правовую проверку формы и содержанию указанных документов, поскольку их оценка дана судом в представленном госрегистратору судебном акте.

Таким образом, у регистрирующего органа не было оснований для истребования от Общества подлинника договора купли-продажи, и не было оснований для отказа в государственной регистрации ввиду непредставления подлинника данного документа.

Второй оригинал договора купли-продажи, как было установлено при рассмотрении дела, не мог быть представлен по причине уклонения Открытого акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением арбитражного суда от 13.12.2012 по делу N А14-5756/2011 установлено, что Открытому акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

1. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.10.2007, акта приема-передачи от 18.10.2007 - квартира, площадью 42,7 кв.м, этаж 1, по адресу: г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29, кв. 26, кадастровый (или условный) номер 36-34-6:00-00-00:00:4037:26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ N 897861 от 02.11.2007;

2. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.10.2007, акта приема-передачи от 22.10.2007 - квартира, площадью 42,4 кв.м, этаж 1, по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул. Таранченко, д. 29, кв. 15, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/293/2007-149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ N 896466 от 06.11.2007.

24.06.2008 Открытое акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" (продавец) и Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 85,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29.

Объект принадлежит продавцу на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности N 896466 от 06.11.2007, N 897861 от 02.11.2007 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец продает, а покупатель приобретает объект за 7 500 000 руб., включая НДС 1 144 067 руб. 80 коп.

Платежными поручениями N 1 от 25.06.2008, N 3 от 02.07.2008, N 4 от 04.07.2008, N 5 от 09.07.2008, N 6 от 20.08.2008, N 6 от 25.09.2008 Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" перечислило Открытому акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" оплату во исполнение условий договора купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008.

25.12.2009 Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" (цедент) и Потребительский кооператив "Потребительское общество Воронежское торговое объединение" (цессионарий) заключили договор N 015 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права по заключенному между должником (Открытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ") и цедентом договором купли-продажи N 1 от 24.06.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 от 30.01.2012 договор уступки права требования N 015 от 25.12.2009 признан недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5688/2010 от 02.06.2011 Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3276/2010 от 19.01.2011 Открытое акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Потребительское общество "Воронежское Торговое Объединение" неоднократно (19.06.2011, 04.08.2011) направляло письма Открытому акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ", в которых указывало на необходимость совместного обращения в Росреестр по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Договор купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008, заключенный между Открытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" и Потребительским обществом "Воронежское Торговое Объединение", не признан недействительным в судебном порядке.

Право собственности продавца на спорные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АБ N 897861 от 02.11.2007, серии 36-АБ N 896466 от 06.11.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что факт уклонения Открытого акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости подтвержден.

На основании вышеизложенного, отказы Управления в регистрации такого права при отсутствии законных оснований свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16.04.2013 N 092/2013-260, 261, N 092/2013-262, 263 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости N 1 от 24.06.2008, заключенного между потребительским обществом "Воронежское Торговое Объединение", г. Воронеж (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340) и открытым акционерным обществом "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ", г.Воронеж (ОГРН 1063667245311, ИНН 3666135662), об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к потребительскому обществу "Воронежское Торговое Объединение", г.Воронеж (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340) на квартиру N15 площадью 42,4 кв.м, условный номер объекта 36-36-01/293/2007-149 и на квартиру N 26 площадью 42,7 кв.м, условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:4037:26, расположенные в доме 29 по ул. Таранченко в г. Воронеже, являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 по делу N А14-4295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов