Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 17АП-11580/13 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - конкурсная масса - должник - отчет конкурсного управляющего - совместно нажитое имущество)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 17АП-11580/13

г. Пермь

04 октября 2013 г.

Дело N А60-41257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Шелухина Н.С. - дов. от 03.06.2013 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года по делу N А60-41257/2011,

вынесенное судьей Плетневой В.В.,

о завершении конкурсного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича (ОГРНИП 310665908100049, ИНН 665908851056, адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 25, кв. 49) о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 г. по настоящему делу в отношении должника индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 10 от 21.01.2012 г.

Решением арбитражного суда от 20 июня 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 20 декабря 2012 года). Конкурсным управляющим должника, индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича утвержден Легалов Владимир Александрович. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 декабря 2012 года.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012 года.

Определением суда от 17.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20 июня 2013 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20 июня 2013 года.

В судебном заседании 20.06.2013 конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и выплата вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того, пояснил, что задолженность по возмещению расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 181 913,64 руб.

Определением суда от 26.06.2013 судебное заседание по ходатайству должника на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 08.08.2013.

Определением суда от 12.08.2013 судебное заседание вновь отложено по ходатайству должника на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ на 29.08.2013. Конкурсным кредиторам, должнику предложено представить письменное согласие либо отказ в финансировании процедуры банкротства; внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании 29.08.2013 представитель должника заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного документа о перечислении 28.08.2013 г. на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 181 913 руб. 64 коп., указав, что данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. Ходатайство удовлетворено на основании ст.ст. 66,75 АПК РФ.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года конкурсное производство в отношении ИП завершено.

Конкурсный кредитор, ОАО "Сбербанк России" не согласен с определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был прекратить процедуру банкротства в отношении ИП Шлаена К.Б.

Заявитель считает, что на момент вынесения определения денежные средства в погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. отсутствовали, конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, необходимые в деле о банкротстве, в последнем судебном заседании представителем должника представлена и приобщена к материалам дела копия заявления Шлаена К.Б. о перечислении им денежных средств для финансирования процедуры банкротства в сумме около 182 000 руб., следовательно, должник имеет источники дохода, позволяющие погасить расходы в рамках дела о банкротстве. В ходе судебного заседания 29.08.2013 г. представитель должника пояснил, что источником поступления указанных денежных средств является заем у супруги. Ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу Закона о банкротстве после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве, в том числе связанные с получением займов. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, такое ограничение должно сохраняться в рамках конкурсного производства. Если у Шлаена К.Б. имелись иные источники дохода, за счет которых он сумел получить за две недели около 182 т.р., то это свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами и о заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит процедуру банкротства в отношении Шлаена К.Б. прекратить.

Должник письменного отзыва не представил, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам; предприняты действия по установлению имущества должника (ответы на запросы УМВД России по г. Екатеринбургу Отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств N 22/5583 от 28.07.2012; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники N 06-05-764 от 26.07.2012; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.02.2012, БТИ г. Екатеринбурга от 27.02.2012), составлен реестр требований кредиторов; проведены собрания кредиторов.

Из итогового отчета конкурсного управляющего от 19.06.2013 видно, что в ходе конкурсного производства на основании приказа конкурсного управляющего N 2 от 21.07.2012 инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 195 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Имущество должника не реализовывалось.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлялась конкурсным управляющим.

Реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2012.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 4 кредиторов с общей суммой требований в размере 815 755 744,750 руб., в том числе 761 369 858,92 руб. - основной долг, 54 115 385,83 руб. - штрафы, пени. Задолженность первой и второй очереди отсутствует. Требования кредиторов в период конкурсного производства не погашались.

Расходы в период конкурсного производства составили 195 000 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 195 000 руб. Указанные денежные средства, как следует из итогового отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2013, направлены на погашение судебных расходов конкурсного управляющего, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" закрыт.

Завершая конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия для этого достаточны.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, наличия у должника непогашенной задолженности по требованиям кредиторов третьей очереди с общей суммой требований в размере 815 755 744,750 руб., в том числе 761 369 858,92 руб. - основной долг, 54 115 385,83 руб. - штрафы, пени, считает, что действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами не могут быть признаны достаточными в силу следующего.

Пункт 1 статьи 209 Закона о банкротстве предусматривает, что продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Как видно из материалов дела, сведения о семейном положении должника конкурсным управляющим не запрашивались, и в итоговом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 19.06.2013 г. отсутствуют (л.д. 202-206). Также в материалах дела не имеется сведений об имущественном положении супруги должника.

Вместе с тем, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения судом вопроса о завершении производства по делу о банкротстве, о прекращении производства по делу о банкротстве, должником была погашена задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. в сумме 181 913 руб. 64 коп. путем внесения соответствующих денежных средств на счет арбитражного суда Свердловской области (т. 4, л.д. 53).

Данная сумма сопоставима с общей суммой денежных средства в размере 195 000 руб., поступившей на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства.

При выяснении вопроса о том, из каких источников получена данная сумма, представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции 29.08.2013 г. пояснил, что она могла быть получена в виде займа от супруги ИП Шлаена К.Б., что подтверждается аудиозаписью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в связи с этим злоупотребления должником своими правами и о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, конкурсным управляющим не опровергается.

Учитывая, наличие у должника значительных сумм непогашенной задолженности перед кредиторами третьей очереди, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что должник состоит (состоял) в браке, у его супруги имеются денежные средства, отсутствие со стороны конкурсного управляющего действий по установлению данных об имуществе супруги, а также то, что в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает завершение конкурсного производства на основании оспариваемого определения суда первой инстанции преждевременным. Достаточные доказательства того, что конкурсным управляющим на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства были предприняты все предусмотренные законом меры по формированию конкурсной массы должника, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, необходимостью исследования вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 29.08.2013 о завершении конкурсного производства.

При этом вопрос о продлении процедуры конкурсного производства либо об ее прекращении, подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года по делу N А60-41257/2011 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко