Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 17АП-15128/12

г. Пермь

03 октября 2013 г.

Дело N А71-9598/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ак Барс Металл",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2013 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-9598/2012

по иску ООО "Компания Мастер" (ОГРН 1111841001293, ИНН 1841016850)

к ООО "Ак Барс Металл" (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286)

третьи лица: ООО "Лидер" (ОГРН 1111841012513, ИНН 1841021770), ООО "Лидер Плюс" (ОГРН 1121841002403, ИНН 1841024876)

о взыскании долга по договору на оказание услуг, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15128/2012(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года о взыскании судебных расходов, подана заявителем 16 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 06 апреля 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 08 апреля 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 марта 2013 года истек 08 апреля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ак Барс Металл" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте он узнал только на стадии возбужденного исполнительного производства, в ходе которого был наложен арест счетов ООО "Ак Барс Металл".

Указанное ответчиком обстоятельство, в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, а является обстоятельством исключительно субъективного характера.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлений о вручении (л. д. 14, 15, т.3), ООО "Ак Барс Металл" было уведомлено о принятии заявления ООО "Компания Мастер" о взыскании судебных издержек к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 20 февраля 2013 года. Определением от 20 февраля 2013 года рассмотрение заявления было отложено на 06 марта 2013 года (л.д. 17, т.3).

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, определение от 06 марта 2013 года в полном объеме было изготовлено 06 марта 2013 года, опубликовано на сайте Арбитражного суда Удмуртской республики в сети Интернет 07 марта 2013 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Ак Барс Металл".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких