Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 05АП-9239/13

г. Владивосток

04 октября 2013 г.

Дело N А51-17166/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего закрытого акционерного общества "Косандра" Бабенко Виталия Павловича

апелляционное производство N 05АП-9239/2013

на определение от 28.06.2013

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" (ОГРН 1102536010708, ИНН 2536234558) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Косандра" (ОГРН 1022501307971, ИНН 2536015612)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: Мангиев Д.Ш. - паспорт, доверенность от 25.09.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

временный управляющий ЗАО "Косандра" Бабенко В.П. - паспорт;

иные участники в деле о банкротстве не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Косандра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника принято к производству Арбитражного суда Приморского края с присвоением делу номера А51-17166/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу N А51-17166/2012 отменено, в отношении Закрытого акционерного общества "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден Бабенко Виталий Павлович.

Определением от 24.06.2013 по настоящему делу суд определил применить при банкротстве должника - ЗАО "Косандра" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечь к участию в деле о банкротстве ЗАО "Косандра" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Судом установлено, что 10.12.2012 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Косандра" несостоятельным (банкротом) также обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Беатон".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 заявление ООО "Беатон" принято к производству, возбуждено дело N А51-31198/2012. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 требования ООО "Беатон" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение от 14.12.2012 отменено, разрешение вопроса о принятии к производству заявления направлено на новое рассмотрение, постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013 определение от 28.01.2013 о введении наблюдения также отменено, вопрос о правомерности требований направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2013 по делу N А51-31198/2012 дело о банкротстве N А51-31198/2012 объединено с делом о банкротстве N А51-17166/2012, объединенному делу присвоен N А51-17166/2012.

22.01.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Косандра" 132325 рублей основного долга.

Определением суда от 28.06.2013 требования ООО "Прогресс Энерго" в размере 132325 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Косандра".

Не согласившись с определением суда от 28.06.2013, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указал на нарушение ООО " Прогресс Энерго" установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока на подачу заявления, в связи с чем его заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а также на рассмотрение судом заявленного требования ранее истечения установленного данной статьей пятнадцатидневного срока для предъявления возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Косандра" поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции за исключением временного управляющего и представителя должника иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились. По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников процесса не явилась препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Судом заслушаны пояснения временного управляющего ЗАО "Косандра" и представителя должника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В период с 07.07.2011 по 31.10.2011 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 221 250 руб., что подтверждается актами N 102 от 07.07.11, N 126 от 14.07.2011, N 161 от 29.07.2011, N 195 от 15.08.2011, N 218 от 18.08.2011, N 278 от 29.08.2011, N 281 от 01.09.2011, N 286 от 15.09.2011, N 382 от 07.10.2011, подписанными ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями N 727 от 15.07.2011, N 758 от 20.07.2011, N 165 от 25.07.2011, N 1009 от 20.10.2011, N 1059 от 31.10.2011 ответчик частично оплатил задолженность в размере 93 750 руб., в связи с чем сумма основного долга за оказанные услуги составила 127 500 руб.

15.02.2012 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, который подписан обеими сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-14089/2012 с закрытого акционерного общества "Косандра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энерго" взыскано 127 500 руб. основного долга и 4825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение должником указанного решения суда послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14089/2012 от 01.10.2012 о взыскании с ЗАО "Косандра" в пользу ООО "Прогресс Энерго" 127 500 руб. основного долга и 4825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательства его исполнения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Рассматривая возражения временного управляющего, основанные на том, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения, суд верно указал, что, как следует из материалов дела, требование ООО "Прогресс Энерго" первоначально заявлено в деле N А51-31198/2012, впоследствии объединенном с настоящим делом N А51-17166/2012. Определением от 13.05.2013 настоящее требование передано для рассмотрения судье Д.Н. Кучинскому в деле N А51-17166/2012. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, оснований для того, чтобы не рассматривать требование ООО "ВестСнаб" по существу у суда не имелось.

Апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что заявление ООО "Прогресс Энерго" рассмотрено судом первой инстанции ранее истечения 15-тидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредиторов. Однако, учитывая, что в апелляционной жалобе временным управляющим по существу, основаниям возникновения и размеру включенных в реестр требований мотивированных возражений не заявлено, как не заявлено данных возражений иными участниками в деле о банкротстве, также истечение срока на дату вынесения настоящего постановления на предоставление возражений временным управляющим, должником, кредиторами, участниками должника, установленных пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что действиями суда права заинтересованных лиц не нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу N А51-17166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына