Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 01АП-5370/13

4 октября 2013 г.

А43-11046/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" (ОГРН 1025203731508; ИНН 5262102295, Нижегородская область, г.Городец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 по делу N А43-11046/2013,

принятое судьей Чепурных М.Г.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 14.05.2013 N 016980 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Ражева В.Э. по доверенности от 11.11.2011 N 102.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в связи с обращением Мурашова А. А. проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности в аптеке "Ладушка", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 18.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 2.9 Отраслевого стандарта "Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях", а именно: Общество осуществляло реализацию потребителям безрецептурных лекарственных средств в отсутствие ценников.

По результатам проверки Управлением 09.04.2013 оформлен акт N 10-2057 и 30.04.2013 составлен протокол N 016980 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 14.05.2013 вынес постановление N 016980 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.07.2013 суд изменил оспоренное постановление в части назначения меры административной ответственности, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что информация о цене товара доводится до покупателя при сканировании штрих-кода на упаковке товара в виде светящейся строки на электронном информационном табло.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что не все лекарственные средства с учетом специального режима хранения могут находиться в торговом зале.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу Общество обратило внимание на то, что к хранилищам лекарственных средств у покупателей отсутствует доступ, поэтому у последних не имеется возможности видеть ценники.

Обществом к апелляционной жалобе приложены копия постановления от 14.05.2013 N 016980, фотографии в количестве десяти штук.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пунктам 16 и 19 Правил потребителю должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления

Из указанных норм следует, что на реализуемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, должны быть оформлены ценники, отсутствие которых является основанием для привлечения продавца к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки Общество в аптеке "Ладушка", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 18, осуществляло реализацию безрецептурных лекарственных препаратов при отсутствии ценников на них.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 09.04.2013 N 10-2057, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 N 016980, заявлением Мурашова А.А.

Не отрицая факт отсутствия ценников на безрецептурные лекарственные препараты, находящиеся в метабоксах, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, на что к хранилищам (метабоксам) лекарственных средств у покупателей отсутствует доступ.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения, поскольку безрецептурные лекарственные препараты в метабоксах находились на реализации в аптеке, предлагались к продаже, в связи с чем Общество было обязано в удобных для ознакомления местах торгового зала разместить ценники на них.

При этом является правильным вывод суда первой инстанции о том, что доведение информацию о цене товара до покупателя при сканировании штрих-кода на упаковке товара в виде светящейся строки на электронном информационном табло лишает последнего права на получение информации о товаре в наглядной и доступной форме в целях правильного и своевременного выбора товара исходя из цены и аналогов лекарственных средств до оформления покупки.

Вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение правил продажи отдельных видов товаров и не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства о продаже отдельных видов товаров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения правонарушения, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено. Объективные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению требований правил продажи отдельных видов товаров, не приведены.

Утверждение Общества о нарушении стерильности в случае размещения ценников в метабоксах признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в силу пункта 2.9 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты могут быть размещены в удобных для ознакомления местах торгового зала.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Мера административной ответственности изменена судом на предупреждение.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 по делу N А43-11046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина