Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 3933/05 Поскольку суд установил, что спорное недвижимое имущество может быть возвращено истцу в составе объектов недвижимости, переданных по недействительной сделке, постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении в арбитражный суд исполнительного листа без исполнения признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 3933/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-12267/04-28-17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 по тому же делу по заявлению ОАО "КБ Электроприбор" к судебному приставу исполнителю Волжского РОССП Светиковой В.Ю., ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным постановления от 14.07.2004 о возвращении в Арбитражный суд исполнительного листа N С 38064 от 14.04.2003 без исполнения (с учетом уточнений, принятых судом), установил:

решением от 21.02.2006 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Постановлением от 22.06.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 21.02.2006 оставил без изменения.

Постановлением от 09.11.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 21.02.2006 и постановление от 22.06.2006 оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что судебными актами по другому делу установлено предположение, а не обязанность по возврату базы отдыха и исполнение судебных актов невозможно.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25-26.03.2003 по делу N А57-11403/01-11-27 торги от 29.05.2000 и сделка купли-продажи от 29.05.2000 в отношении принадлежащей ОАО "КБ Электроприбор" на праве собственности базы отдыха "Росинка" признаны недействительными. Указанным судебным актом суд постановил применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "КБ Электроприбор" и учреждение юстиции "Саратовская областная регистрационная палата" возвратить все полученное по недействительной сделки.

По настоящему делу суд установил, что база отдыха "Росинка" может быть возвращена ОАО "КБ Электроприбор" в составе объектов недвижимости, переданных по недействительной сделке, несмотря на произошедшие с ними изменения.

Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Волжского района г. Саратова Светиковой В.Ю. от 14.07.2004 недействительным, принятым в нарушение статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы ОАО "КБ Электроприбор", в связи с чем заявление удовлетворил.

Доводам заявителя суды дали правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Анализ содержащихся в поданном заявлении доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-12267/04-28-17 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.И. Локтенко