Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-7753/13

г. Томск

04 октября 2013 г.

Дело N А45-6368/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (номер апелляционного производства 07АП-7753/2013) с приложенными документами,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-6368/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мозель-М", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский купец", г. Новосибирск

о взыскании 701 832 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский купец" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-6368/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 апелляционная жалоба ООО "Русский купец" оставлена без движения до 02.10.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 10.09.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

27.09.2013 ООО "Русский купец" представило документ, подтверждающих уплату государственной пошлины - чек-ордер от 27.09.2013.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, Общество не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Подателем жалобы в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-6368/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.