Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 12АП-8437/13

г. Саратов

03 октября 2013 г.

Дело N А12-23199/12

Резолютивная часть определения объявлена "03" октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "03" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" августа 2013 года по делу N А12-23199/12, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по ходатайству представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В.

о признании необоснованным привлечения специалистов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" (400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д.55; ИНН 1650152073, ОГРН 1071650001180)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" (далее - ТЭК "КАМСНАБ-АВТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

15 декабря 2012 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В. с ходатайством о признании необоснованным привлечение специалистов, а именно: ИП Кузнецовой С.Б. по договору оказания услуг от 05 декабря 2012 года N 1, Ведерниковой Н.Л. по договору оказания услуг от 05 декабря 2012 года N 2, Загртдинова Д.Д. по договору аренды автомобиля от 05 декабря 2012 года; просила снизить размер оплаты услуг ООО "Оценка и консалтинг" по договору от 18 февраля 2013 года N 003/13; взыскать с Залялетдинова И.Н. убытки в сумме 68 000 руб., в том числе 48 000 руб. за бухгалтерские услуги и 20 000 руб. за юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В. отказано.

Представитель учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба представителя учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В. была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы представителя учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя учредителей ООО ТЭК "КАМСНАБ-АВТО" Югансен У.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-23199/12, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова