Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-29706/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-5593/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Феликс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г. по делу N А40-5593/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-53)

по иску ЗАО "Сибирская Электромонтажная Компания" к ООО "СК Феликс"

о взыскании 428 207,38 руб., долга, процентов

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибирская Электромонтажная Компания" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК Феликс" о взыскании 391 638 руб. 38 коп. - долга, 36 569 руб. - процентов.

Решением суда от 14.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего факт выполнения работ в заявленном им объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписан со стороны ответчика неизвестным лицом.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2010 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 05-2010/СП, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Общежитие квартирного типа в г. Надым, Тюменской области, ЯНАО", расположенном в городе Надым. Тюменской области. ЯНАО в соответствии с договором и проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость строительно-монтажных работ выполняемых подрядчиком составляет 9 000 006 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.2. договора, срок выполнения работ с 15.04.2010 г. по 15.06.2010 г.

В соответствии с п. 8.2.1. договора, расчеты с подрядчиком должны были производиться в следующем порядке: оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанной сторонами справки по форме КС-3 и оригиналов счет-фактур, оформленных в соответствии с законодательством, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме согласно приложении N 3 и справки по форме КС-3. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо передача векселя и других ценных бумаг, или в любой иной форме.

Согласно п. 9.3. договора, сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки подлежат в возмещении полной суммы сверх неустойки.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных настоящим договором сроков. Генподрядчик выплачивает по требованию подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа

Сторонами были подписаны все необходимые документы. Обязательства со стороны подрядчика были исполнены в полном объеме.

Общая стоимость работ в ходе выполнения договора была увеличена до 10 819 850 руб. 07 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 491 638 руб. 38 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 г.

18.04.2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 97 с просьбой погасить оставшуюся задолженность.

25.05.2012 г. ответчик направил в адрес ответчика гарантийное письмо, подтверждающее наличие задолженности и гарантирующее ее оплату в следующие сроки: до 15.07.2012 г. - 250 000 руб. и до 20.09.2012 г.- 241 638 руб. 38 коп.

Письмом от 04.06.2012 г. истец заявил возражения против сроков оплаты, указанных в гарантийном письме.

Платёжным поручением N 580 от 13.08.2012 г. ответчик перечислил на расчётный счёт истца 100 000 руб. В акте сверки взаимных расчётов от 28.03.2012 г. сведения об этом платеже отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 740, 746, ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 391 638 руб. 38 коп. - долга, 36 569 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ в заявленном им объеме, опровергается Актами и Справками по форме КС-2 и КС-3.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов подписан неизвестным лицом, является голословным, не подтвержденным документальными доказательствами.

Факт выполненных работ подтверждается Актами КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными обеими сторонами, а Акт сверки, подписанный истцом, свидетельствует только о наличии задолженности.

Основанием для оплаты работ является не Акт сверки, а подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. по делу N А40-5593/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Феликс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова