Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-7545/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А82-9092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу N А82-9092/2012, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

о признании решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" недействительным и

об обязании временного управляющего провести новое собрание кредиторов в установленном законом порядке,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (далее - должник, ООО "РОМЗЭНЕРГО") должник обратился в Арбитражный суд Ярославской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "РОМЗЭНЕРГО" от 15.05.2013 и обязании временного управляющего провести новое собрание кредиторов в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (сокращенной), в которой просит отменить определение суда от 21.08.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт от 21.08.2013 вынесен с нарушением законодательства о банкротстве и подлежит отмене на основании обстоятельств, изложенных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы от заявителя мотивированная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступила, сведения о ее направлении в суд апелляционной инстанции также отсутствуют.

Конкурсный управляющий Моисеева М.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 21.08.2013 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указала, что в ее адрес от должника поступила только сокращенная апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий и иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОМЗЭНЕРГО".

26.12.2012 определением Арбитражного суда Ярославской области в отношении ООО "РОМЗЭНЕРГО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Моисеева Мария Сергеевна (резолютивная часть определения оглашена 24.12.2012).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 15.05.2013, кредиторы, обладающие 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, большинством голосов приняли следующие решения:

1)"Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и финансовый анализ принять к сведению";

2)"Ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании ООО "РОМЗЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства";

3)"Комитет кредиторов не избирать";

4)"Избрать представителем собрания кредиторов ООО "РОМЗЭНЕРГО" - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в лице Долотова Дмитрия Владимировича";

5)"Для назначения арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства выбрать Моисееву Марию Сергеевну, члена СРО НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

6)"Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять";

7)"Установить периодичность предоставления отчетов арбитражным управляющим и проведение собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца";

8)"Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего";

9)"Определить источником финансирования следующей процедуры банкротства - имущество должника".

ООО "РОМЗЭНЕРГО", посчитав, что принятыми первым собранием кредиторов решениями нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области не усмотрел нарушений Закона о банкротстве при проверке порядка созыва первого собрания кредиторов, принятия кредиторами решений по повестке дня, пределов компетенции собрания и установил, что заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов решениями, принятыми кредиторами на первом собрании кредиторов 15.05.2013.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собрание кредиторов 15.05.2013 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 15.05.2013, входят в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что оспариваемые решения первого собрания кредиторов от 15.05.2013 нарушает права и законные интересы ООО "РОМЗЭНЕРГО" и не соответствуют требованиям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 15.05.2013, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО "РОМЗЭНЕРГО" следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу N А82-9092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева