Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 12АП-7017/13

г. Саратов

03 октября 2013 г.

Дело N А12-14098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" Максимов Андрей Васильевич по доверенности N 3/Д от 28.08.2013,

от Сорокина Владимира Валентиновича Субботина Мария Владимировна по доверенности от 23.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-14098/2013 (судья Попова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность "АВК", Сорокина Владимира Валентиновича об обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 7722648971, ОГРН 1087746666534),

Сорокина Владимира Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (ИНН 3407008898, ОГРН 1023404961975),

открытому акционерному обществу "Чапаевское" (ИНН 3407008489, ОГРН 1023404974141),

третье лицо:

открытое акционерное общество "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241),

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее ООО "АВК"), Сорокин Владимир Валентинович, как акционеры открытого акционерного общества "Чапаевское" (далее ОАО "Чапаевское"), обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (далее ООО "Щелканинвест"), ОАО "Чапаевское" о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков ОАО "Чапаевское".

ООО "АВК", Сорокин В.В. 13.06.2013 г. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: разрешения ОАО "Чапаевское" осуществления уборки урожая сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:07:020000:0293 площадью 229,91 га, 34:07:020001:3816 площадью 1153,4 га, 34:07:020000:0244 площадью 884,8 га, 34:07:000000:0111 площадью 7 433,9 га с последующим помещением собранного урожая на ответственное хранение на склады ОАО "Чапаевское" до вступления в законную силу решения суда; запрета ООО "Щелканинвест" совершения любых гражданско-правовых сделок в отношении спорных земельных участков, Управлению Федеральной регистрационной службы регистрации сделок ООО "Щелканинвест" с вышеназванными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 г. в заявление ООО "АВК", Сорокина В.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Щелканинвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-14098/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с отсутствием у ОАО "Чапаевское" необходимых техники и оборудования, а также помещений для хранения, ОАО "Чапаевское" не сможет осуществить уборку и ответственное хранение урожая.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении заявления ООО "АВК", Сорокина В.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на сохранность имущества, предотвращения причинения значительного ущерба ОАО "Чапаевское, на сохранение баланса имущественных отношений сторон.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции признает ошибочным на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

Предметом рассматриваемого спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, является требование о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при названном предмете спора, последствием недействительности сделки является возврат земельных участков ОАО "Чапаевское".

Урожай сельскохозяйственных культур предметом указанных договоров аренды земельных участков, а также исковых требований не являлся. Следовательно, принятая судом обеспечительная мера в виде разрешения ОАО "Чапаевское" осуществления уборки урожая сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:07:020000:0293 площадью 229,91 га, 34:07:020001:3816 площадью 1153,4 га, 34:07:020000:0244 площадью 884,8 га, 34:07:000000:0111 площадью 7 433,9 га с последующим помещением собранного урожая на ответственное хранение на склады ОАО "Чапаевское" до вступления в законную силу решения суда непосредственно с предметом спора не связана и несоразмерна требованию ООО "АВК", Сорокина В.В.

Принятие указанной обеспечительной меры при отсутствии спора является неправомерным. Кроме того, судебная коллегия полагает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена заявленная обеспечительная мера о разрешении уборки.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, ООО "АВК", Сорокин В.В. не представили в материалы дела доказательств того, что непринятие указанной выше обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб ОАО "Чапаевское".

При изложенных выше обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-14098/2013 в части принятия обеспечительных мер в виде разрешения открытому акционерному обществу "Чапаевское" осуществления уборки урожая сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:07:020000:0293 площадью 229,91 га, 34:07:020001:3816 площадью 1153,4 га, 34:07:020000:0244 площадью 884,8 га, 34:07:000000:0111 площадью 7 433,9 га с последующим помещением собранного урожая на ответственное хранение на склады открытого акционерного общества "Чапаевское" до вступления в законную силу решения суда следует отменить. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручениюN 227 от 20.06.2013 г., подлежит возврату ООО "Щелканинвест" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-14098/2013 в части принятия обеспечительных мер в виде разрешения открытому акционерному обществу "Чапаевское" осуществления уборки урожая сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:07:020000:0293 площадью 229,91 га, 34:07:020001:3816 площадью 1153,4 га, 34:07:020000:0244 площадью 884,8 га, 34:07:000000:0111 площадью 7 433,9 га с последующим помещением собранного урожая на ответственное хранение на склады открытого акционерного общества "Чапаевское" до вступления в законную силу решения суда отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Щелкаинвест" (ОГРН 1023404961975) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова