Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29712/13

г.Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-39648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попов В.И.. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлФи-парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-39648/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (106-223)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭлФи-парк" (ОГРН 1027739025720)

к ИФНС России N 30 по г.Москве (ИНН 7730057570, ОГРН 1047730037596 )

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Сабанин Р.Л., по доверенности от 30.05.2013
от ответчика:	Сапаров П.С., по доверенности от 23.10.2012 N 06-15/04/34/98

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлФи-парк" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 30 по г.Москве (далее ответчик) от 15.03.2013 N 30 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 22.07.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает неправомерным привлечение Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку, выявленный факт превышения лимита денежных средств, при наличии платежной ведомости от 27.02.2013 N 4, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении Обществом законодательства, за которое предусмотрена ответственность по указанной статье КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал, при этом, в письменных пояснениях, представленных в суде, ответчик поддержал решение суда, указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика изложил позицию, указанную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России N 30 по г.Москве 06.03.2013 была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Элфи-парк" наличных денежных средств за 27.02.2013.

Установлено, что приказом от 29.12.2012 N N 9/К установлен лимит остатка наличных денежных средств на 2013 год в размере 10 210 руб.

При этом, в ходе проверки установлено превышение ООО "Элфи-парк" лимита денежных средств на 4 622 руб. 09 коп., в связи с чем, на 27.02.2013 остаток денежных средств составил 14 832 руб. 09 коп.

По результатам проверки составлен акт N 032-13 от 06.03.2013.

26.07.2010, по указанному факту главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 30 по г.Москве, в присутствии законного представителя общества- генерального директора Шубинцевой Л.Л., в отношении Общества составлен протокол N 20-08-138/ю об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником ИФНС России N 30 по г.Москве Смолиной Л.Л., в присутствии генерального директора ООО "Элфи-парк" Шубинцевой Л.Л., рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановления от 15.03.2013 по делу N 30 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил указания данной нормы права и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации регулируется действующим с 1 января 2012 года Положением "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П.

Согласно п.1.4 указанного Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Согласно п.6.1 этого же Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

В данном случае, ответчик, установив, что Обществом не отражены в соответствующем разделе кассовой книги сведения из платежной ведомости от 27.03.2013, правомерно признал данные действия нарушением Положения о ведения кассовых операций, что образует событие вмененного Заявителю правонарушения.

Таким образом, ссылка Общества в апелляционной жалобе на указанную платежную ведомость, не свидетельствует об отсутствии в его действиях выявленного правонарушения.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства регулирующего спорные правоотношения, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции наличии в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения основан на нормах права и материалах дела.

Порядок рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, а также срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушены, Обществом не оспариваются.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на недостатки судебного акта, не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-39648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов