Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 16АП-2803/13

г. Ессентуки

04 октября 2013 г.

Дело N А61-2175/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7806381869, ОГРН 1089847088374) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2013 о передаче дела N А61-2175/2013 в другой суд по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.08.2013 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2013 по делу N А61-2175/2013.

Определением суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле.

Данное определение суда направлено по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе.

Определением суда от 06.09.2013 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" копии определения суда от 19.08.2013.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 37, пом. 1-Н, офис. 45 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

В установленный в определении суда от 06.09.2013 срок, а также на день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2013 по делу N А61-2175/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 3 л.

Судья

О.В. Марченко