Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3995/07 Поскольку заявителем не оспаривались законность и обоснованность принятого по существу спора решения, суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, признал, что замена стороны произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3995/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Н.И. Локтенко, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление ООО "Вилючинская верфь" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора определения от 26.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-844-845/04-10, установил:

территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (далее - ТУ Минимущества РФ по Камчатской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 98 507 руб. 40 коп. за период с 15.06.2004 по 31.12.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 283 руб. 47 коп. за период с 10.05.2003 по 30.11.2004 и об обязании ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: Камчатская область, г. Вилючинск, в/ч 44, ул. Лесная, инв. 49.

Решением от 24.02.2005 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 46 908 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 4 178 руб. 50 коп. процентов. Кроме того, арбитражный суд принял решение о выселении ООО "Вилючинская верфь" из нежилых помещений первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Вилючинск, в/ч 44, ул. Лесная, инв. 49.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства выбывшей стороны (ТУ Минимущества РФ по Камчатской области).

Определением от 26.04.2006 заявление ТУ ФАУФИ по Камчатской области удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 определение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" федеральному агентству переданы функции упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации по управлению федеральным имуществом и осуществлению от имени Российской Федерации полномочия собственника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В этой связи в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ указанное федеральное агентство в лице его территориального управления вправе обратиться за судебной защитой прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе и на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ТУ ФАУФИ по Камчатской области о замене истца на ТУ ФАУФИ по Камчатской области.

Довод заявителя о том, что определение от 26.04.2006 вынесено судом в незаконном составе, поскольку был неправомерно не принят его отвод судье, был проверен как судом апелляционной инстанции, так и кассационной инстанцией и отклонен ими. Суды исходили из того, что судьей рассматривался спор не по существу заявленных требований, а вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, и замена стороны произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, ООО "Вилючинская верфь" не оспаривала законность и обоснованность принятого по существу спора решения от 24.02.2005 по указанным в настоящей жалобе мотивам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-844-845/04-10 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.И. Локтенко

Н.В. Осипова