Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4024/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АСПЭК-Лес" (ул. Пастухова, д. 98, г. Ижевск, 426004) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 по делу N А71-3339/2006-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лес" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "АСПЭК-Лес"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 130, г. Ижевск, 426003; далее - Инспекция) от 20.03.2006 N 2981765 об отказе (частично) в возмещении из федерального бюджета 702 467 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2006 решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 473 795 рублей 94 копеек налога. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования, принятого судом до вынесения решения по спору.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия судебной практики. По мнению общества, выводы судов о его недобросовестности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В оспариваемых судебных актах указаны обстоятельства совершения обществом и взаимозависимыми лицами ряда последовательных сделок, направленных на создание видимости проведения расчетных операций по экспортируемым товарам, исходя из совокупности которых и в их системной взаимосвязи судом апелляционной инстанции сделан вывод о недобросовестности общества и отсутствии в связи с этим оснований для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Этот вывод поддержан судом кассационной инстанции, который согласился с оценкой суда апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, норм прим
