Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4039/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний участников общества, поскольку они были приняты при наличии необходимого кворума, а голос заявителя не мог повлиять на результаты принятия обжалуемых решений, допущенные обществом нарушения порядка созыва собраний не являются существенными и принятые решения не повлекли причинение убытков заявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4039/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Буша Д.А. (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006 по делу N А65-10088/2006-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2007 по тому же делу по иску гражданина Буша Д.А. (г. Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "МИКОН" (г. Набережные Челны) о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "МИКОН", состоявшихся 29.12.2002 (протокол N 3), 28.12.2003 (протокол N 4), 28.12.2004 (протокол N 6), 23.12.2004 (протокол N 7).

Суд установил:

иск мотивирован тем, что участник ООО "МИКОН" - Буш Д.А. не был уведомлен о проведении 29.12.2002, 28.12.2003, 28.12.2004 и 23.12.2004 общих собраний участников общества, в результате чего истец был лишен возможности принять участие в собраниях и проголосовать против принятия решений, которыми нарушены его права и законные интересы.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (пункт 5 статьи 36 и пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

При рассмотрении дела судами установлено, что истец не был извещен о проведении общих собраний участников общества, состоявшихся 29.12.2002, 28.12.2003, 28.12.2004 и 23.12.2004; собрания были проведены при наличии кворума; для принятия решения по вопросам, рассмотренным на собраниях, требовалось простое большинство голосов участников (статья 8.7 Устава); голосование по всем вопросам повестки дня было единогласным.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводам, что голосование истца, обладающего 6 процентами голосов, не могло повлиять на результаты принятия обжалуемых решений, допущенные обществом нарушения порядка созыва собраний не являются существенными и принятые решения не повлекли причинение убытков истцу.

Приведенные в заявлении доводы недостаточны для опровержения вышеуказанных выводов судов.

С учетом изложенного у суда имелись основания для оставления в силе оспариваемых решений общих собраний участников общества. Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается нарушения или неправильного применения судами норм материального права.

При таких обстоятельствах суд судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10088/2006-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова