Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 06АП-652/13

г. Хабаровск

04 октября 2013 г.

Дело N А80-237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 12.12.2012 по делу N А80-237/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчиниковой М.Ю.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

к Территориальном органу Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589191, ИНН 8709002370)

о принудительном взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (далее - учреждение, Чукотстат, Территориальный орган статистики), о принудительном взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) в сумме 20000 руб.

Решением от 12.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Чукотстат в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 12.03.2013 производство по апелляционной жалобе инспекции приостанавливалось до размещения на официальном сайте www.arbitr.ru постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением от 02.09.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 Инспекцией составлен акт, согласно которому Территориальный орган статистики, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, не исполнил обязанность по представлению в установленный срок (не позднее 10.01.2012) документов (информации) о налогоплательщике, в отношении которого налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка и возникла необходимость истребовать у Территориального органа статистики формы статистической отчетности, представляемой налогоплательщиком в учреждение.

На требование от 22.12.2011 N 07-56/15383, направленное в адрес учреждения, письмом Территориального органа статистики от 26.12.2011 N 2419 получен отказ в предоставлении документов, со ссылкой на статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации и указанием на то, что запрашиваемые документы в Чукотстате отсутствуют.

Данный факт послужил основанием для принятия налоговым органом решения N 4/в от 01.03.2012 о привлечении Территориального органа статистики к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

02.04.2012 инспекцией в адрес Территориального органа статистики направлено требование N 93 по состоянию на 21.03.2012, которое получено учреждением 03.04.2012. Добровольно требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1-3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в сумме 5000 руб.

Часть 2 статьи 126 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Частью 3 статьи 108 НК РФ установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. При этом, в силу части 1 указанной нормы, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Проверка законности принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу решения N 4/в от 01.03.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по итогам рассмотрения акта N 4 от 23.01.2012, уже осуществлена Арбитражным судом Чукотского автономного округа при рассмотрении дела N А80-189/2012, возбужденного по заявлению территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу о признании незаконным названного ненормативного акта.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2012 по делу N А80-189/2012, требования учреждения удовлетворены в полном объеме и решение налогового органа N 4/в от 01.03.2012 признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2012 по делу N А80-189/2012 было оставлено без изменения.

Признавая неправомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, суды исходили из отсутствия вины лица, привлеченного к налоговой ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 принятые судебные акты оставлены без изменения, однако в мотивировочной части суд кассационной инстанции указал на неправомерный вывод судов об отсутствии вины учреждения в непредставлении документов в связи с их отсутствием по причине уничтожения в связи со следующим.

Согласно Постановлению Росстата от 09.06.2007 N 46 сведения о численности по форме N П-4 представляются юридическими лицами в органы статистики помесячно. В силу пункта 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000, срок хранения статистических отчетов и таблиц, которые предоставляются ежемесячно, при отсутствии годовых и полугодовых отчетов, является постоянным.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Как следует из материалов дела, Инспекция за отказ от представления документов о проверяемом лице привлекла Чукотстат к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение налогового органа о привлечении Чукотстата к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано не соответствующим закону вступившими по делу N А80-189/2012 в законную силу судебными актами, оснований для взыскания суммы налоговой санкции по недействительному решению налогового органа у суда не имеется.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2012 по делу N А80-237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская