Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 04АП-4356/13

г. Чита

4 октября 2013 г.

Дело N А19-1396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-1396/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о признании незаконным решения N 1006 от 05.10.2012 г.

(суд первой инстанции - О.П. Гурьянов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Стрижневой Т.Б., представителя по доверенности от 05.04.2013 г.;

от заинтересованного лица: Вантеева О.М., представителя по доверенности от 09.01.2013 г.

личность и полномочия, которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырватской Л.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1006 от 05.10.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 05.10.2012 N1006, как не соответствующее положениям ст.101.4 Налогового кодекса РФ. В обоснование суд первой инстанции указал, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры принятия решения, у налогового органа не имелось доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями к апелляционной жалобе от 25.09.2013 г.), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 по делу N А19-1396/2013 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД". Полагает, что налоговым органом предприняты достаточные меры для надлежащего уведомления налогоплательщика (его исполнительного органа) о факте возбуждения в отношении него дела о налоговом правонарушении и дате и месте рассмотрения соответствующих материалов по существу. Уведомление направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но было возвращено с указанием "отсутствие адресата". При принятии решения инспекцией исследовалась информация сайта "Почта России", согласно которому информация о вручении/не вручении спорного письма имелась в налоговом органе (возврат 03.10.2012 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), т.е. на момент принятия решения по существу налоговый орган обладал данной информацией. Общество достоверно знало о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля, однако не предприняло необходимых и достаточных мер для получения поступающей от налогового органа корреспонденции, после получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях, и направления в инспекцию возражений налогоплательщик не предпринял никаких мер по получению почтовой корреспонденции. В ходе судебного заседания общество не смогло пояснить причины неполучения заказной корреспонденции, а судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось. Кроме того, налоговый орган полагает, что обществом доводы о нарушении процедуры при подаче апелляционной жалобы не заявлялись, поэтому подлежит применению п.68 Постановления Пленума ВАС РФ N57 от 30.07.2013 г.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.09.2013 г.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1037739877295, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2013 г. (т.1 л.д.26-37).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 12.04.2012 N 31 обществом в составе Восточно-Сибирской дирекции управления движением создано обособленное подразделение-железнодорожная станция Слюдянка Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", зарегистрированного по адресу г.Слюдянка, ул. Героя Ивана Тонконога, 18 (далее - обособленное подразделение) (т.1 л.д.40-42).

В соответствии со ст. 23 НК РФ по месту нахождения организации в ИФНС России N 8 по г. Москве ОАО "РЖД" представило сообщение от 11.05.2012 о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации (формы С-09-3-1) (т.1 л.д. 70-72).

Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ на основании уведомления от 25.05.2012 с присвоением КПП (код причины постановки) 384845093 (т.1 л.д. 38).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 10.08.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес инспекции Уведомление N 2 об уплате налога на прибыль организаций по рассматриваемому обособленному подразделению (т.1 л.д. 73-75). Данное обстоятельство зафиксировано в акте N 1046 от 24.08.2012 г. (т.1 л.д.62-63).

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области вынесено решение N 1006 от 05.10.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление уведомления N 2 в виде штрафа в размере 200 руб. (т.1 л.д. 54-58).

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось нарушение заявителем положений п.2 ст.288 НК РФ в части несвоевременного (в срок до 13.07.2012) исполнения обязанности организации по представлению Уведомления N 2 об уплате налога на прибыль организаций в отношении указанного обособленного подразделения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.12.2012 N 26-16/020710@ апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 23-25).

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.10.2012 N ММ-7-4/770 и Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 N 07-02-09/247@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, которая переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области и является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанных выше налоговых инспекций.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ) при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В силу п. 12 ст. 101.4 Кодекса не соблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.09.2012 г. N 12-37/1046/1 (т.1 л.д. 60) направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи от 24.09.2012 г. (т.1 л.д. 61). Согласно представленным в материалы дела копиям уведомления и конверта (т.1 л.д. 125-126) следует, что данное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 666034 54 02509 2 с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки возвращено почтой отправителю 12.10.2012 г. с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу". При этом вся ранее направленная корреспонденция в адрес ОАО "Российские железные дороги" по адресу 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная д.2, а также последующая корреспонденция получалась адресатом своевременно (например, акт от 24.08.2012 г. N1046, решение N1006 от 05.10.2012 г.). В ответ на запрос налогового органа от 03.06.2013 г. N03-22/010412 орган почтовой связи сообщил, что заказное письмо 666034 54 02509 2 поступило 03.10.2012 г в г. Москва в отделение 174. и в этот же день 03.10.2012 г. ошибочно возвращено по обратному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения акта.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ошибка почты в порядке действий по вручению почтового отправления не дает оснований полагать, что ответчиком была соблюдена процедура вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Апелляционный суд также исходит из того, что нарушения, допущенные почтой, не должны сказываться на правах и законных интересах налогоплательщика.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что, даже если не принимать во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое заказное письмо органом почтовой связи возвращено ошибочно, у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения 05.10.2012 г. отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки (соответствующий конверт с отметками почты отправитель еще не получил).

Довод инспекции о том, что при принятии решения инспекцией исследовалась информация сайта "Почта России", согласно которой информация о вручении/не вручении спорного письма имелась в налоговом органе (возврат 03.10.2012 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), т.е. на момент принятия решения по существу налоговый орган обладал данной информацией, подлежит отклонению, так как в решении инспекции не содержится никаких мотивированных ссылок на другие доказательства вручения уведомления. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, соответствующие доказательства не представлялись. Из представленной в суд апелляционной инстанции информации следует, что сведения получены инспекцией с сайта "Почта России" 16.08.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие инспекцией решения с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, так как налоговым органом не было соблюдено существенное условие процедуры рассмотрения акта налоговой проверки: не обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, представить объяснения. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы налогового органа о том, что уведомление направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но было возвращено с указанием "отсутствие адресата", при этом в ходе судебного заседания общество не смогло пояснить причины неполучения заказной корреспонденции, а судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось, апелляционным судом отклоняются как не соответствующие тексту судебного акта, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены и им дана надлежащая оценка, приведенная выше.

Доводы налогового органа о том, что обществом доводы о нарушении процедуры при подаче апелляционной жалобы не заявлялись, поэтому подлежит применению п.68 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г., апелляционным судом отклоняются, поскольку данный пункт касается разъяснения применения п.14 ст.101 НК РФ, а в настоящем деле решение принято в порядке ст.101.4 Налогового кодекса РФ. Более того, Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция о том, что, во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление от 21.01.2010 N 1-П). Также апелляционный суд исходит из того, что в апелляционной жалобе общества (т.1 л.д.20-22) общество указывало на п.12 ст.101.4 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-1396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев