Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 02АП-7546/13

г. Киров

03 октября 2013 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "ТКС" - Гончарова К.А., действующего на основании доверенности N 43 от 13.12.2013;

конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. лично на основании паспорта;

представителя СОАУ "Континент" - Шитик О.Ю., действующей на основании доверенности от 18.09.2013;

представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" - Осипова К.Б., действующего на основании доверенности N 012-0001 от 01.01.2013;

представителя ОАО "ТГК-2" - Крупенина В.А., действующего на основании доверенности от 24.09.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе председательствующего Кузнецовой Т.Г., судей Фроловичевой М.Б., Менько И.И.,

по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгина Г.П.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", должник) открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Бусыгина Георгия Петровича (далее - конкурсный управляющий, Бусыгин Г.П.), выразившиеся в необоснованном привлечении "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." филиал в г. Москве, необоснованном расходовании конкурсной массы на привлеченного специалиста, как противоречащие пунктам 2, 4 статьи 20.3, пунктам 3, 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 жалоба заявителя удовлетворена. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П. по привлечению в качестве привлеченного лица "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." филиал в г. Москве и оплате его услуг в размере 10 443 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Бусыгин Г.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить; рассмотреть обособленный спор между ОАО "ТГК-2" и конкурсным управляющим должника по жалобе на его действия в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечь к участию в деле НП СОАУ "Континент"; ходатайство ОАО "ТГК-2" об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего удовлетворить, а производство по жалобе - прекратить; в случае непринятия отказа ОАО "ТГК-2" от жалобы на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению Бусыгина Г.П., в нарушение подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", СОАУ, из числа которой выбран конкурсный управляющий, не извещалась судом о месте и времени судебных заседаний. Судом неправомерно не принят отказ от жалобы заявителя. Вопреки доводам конкурсного управляющего, суд не принял во внимание, что оплата привлеченного специалиста предусмотрена не только пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, но и статьей 59 названного закона. Вопрос о привлечении специалиста может быть решен комитетом кредиторов. Фактически оплата привлеченного специалиста осуществлена за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "ГМТ"). Неправомерен вывод суда о том, что решение комитета кредиторов не является основанием для решения вопроса о привлечении аудиторской компании. Доводы о необходимости привлечения аудитора, о причинах и целях финансовой экспертизы оставлены судом без оценки. Судом не рассмотрен вопрос о нарушении прав и интересов участников дела о банкротстве, что является необходимым условием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

ООО "ГМТ", также не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять представленные дополнительные доказательства, отменить протокольное определение арбитражного суда от 30.07.2013 об отказе в принятии заявления об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "ТКС" Бусыгина Г.П., отменить определение суда от 30.07.2013 об удовлетворении жалобы; производство по жалобе прекратить; в случае рассмотрения жалобы по существу - в удовлетворении жалобы отказать.

Как полагает ООО "ГМТ", суд не имел оснований для рассмотрения жалобы по существу, и должен был прекратить производство по ней. Заявленный отказ от жалобы не нарушает прав других кредиторов. Судом не принято во внимание, что привлечение аудиторской компании осуществлено по решению комитета кредиторов. Произведенная ООО "ГМТ" оплата за проведение финансовой экспертизы соответствует требования законодательства. Обжалуемое определение суда не содержит установленных пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", также не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть обособленный спор между ОАО "ТГК-2" и конкурсным управляющим должника по жалобе на его действия по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле НП "СОАУ "Континент". По мнению НП "СОАУ "Континент", жалоба неправомерно рассмотрена судом без привлечения саморегулируемой организации.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представил отзыв на ранее изложенные апелляционный жалобы, в котором ссылается на произведенную ООО "ГМТ" оплату привлеченного лица на основе соглашения должника с названным кредитором, в связи с чем убытки должнику и кредиторам не причинены. Кроме того, указывает на заинтересованность Департамента в результатах финансовой экспертизы и считает, что отказ ОАО "ТГК-2" от жалобы должен быть принят судом.

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. считает определение суда подлежащим отмене, а производство по жалобе на действия конкурсного управляющего - прекращению, поскольку оплата работы "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." произведена ОО "ГМТ", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав других лиц и уменьшения конкурсной массы.

ОАО "ТГК-2", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить обжалуемое определение и производство по жалобе "ОАО "ТГК-2" прекратить. Считает, что отказ от жалобы не противоречит интересам кредиторов.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области с применением систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя УФНС.

В ходе судебного заседания установлено.

Представитель ОАО "ТГК-2" представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего, просит принять отказ от настоящей жалобы и прекратить производство по делу.

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, ходатайство ОАО "ТГК-2" поддержали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство кредитора об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего Бусыгина Г.П., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в связи с отказом истца от жалобы на действия конкурсного управляющего и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу N А82-12211/2011 Б/167 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от заявленного требования о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгина Георгия Петровича незаконными.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу N А82-12211/2011 Б/167 отменить.

Производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова