Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 17АП-1323/11

г. Пермь

04 октября 2013 г.

Дело N А50-4132/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стожары", поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2012 года

по делу N А50-4132/2010

по иску Муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Ветошкину Ивану Алексеевичу (ОГРНИП 304590423800066, ИНН 590400303138)

третьи лица: Департамент планирования и развития территории города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (Департамент планирования и развития территории города Перми), Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Гуляева Татьяна Алексеевна, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

о признании объекта самовольной постройкой, сносе строения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1323/2011(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2012 года подана в суд Пермского края 25 сентября 2013 года. В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 01 октября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решение суда от 01.06.2012, принятое по делу N А50-4132/2010, было предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций. На момент обращения Общества с ограниченной ответственностью "Стожары" 01.10.2013 с апелляционной жалобой указанное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2013 оставлено без изменения. Также, данный судебный акт оспаривался в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и определением от 06.09.2013 в передаче дела А50-4132/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда было отказано.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Стожары" обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения данной жалобы и пересмотра решения суда по настоящему делу в силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство исключает необходимость и возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 24 сентября 2013 года N 2298, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Стожары", поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить заинтересованному лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Стожары", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 24 сентября 2013 года N 2298.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин