Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 12АП-8635/13

г. Саратов

04 октября 2013 г.

Дело N А12-10208/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу N А12-10208/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

о признании недействительным решения N 12-01-10-04/755 от 13 февраля 2013 года и предписания N 12-01-10-04/755 от 13 февраля 2013 года,

заинтересованное лицо: Илященко Ольга Михайловна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу N А12-10208/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением, а также с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и подлинника апелляционной жалобы.

Подателю апелляционной жалобы предложено было устранить нарушения в срок до 04 октября 2013 года.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 05 сентября 2013 года. Заказное письмо, направленное по адресу: 400066 г. Волгоград, пр. Ленина, 15, указанный в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, 10 сентября 2013 года вручено Моисеевой Г.С., что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 63 92201 8 о вручении почтового отправления.

Определение от 05 сентября 2013 года размещено на сайте суда в сети Интернет 06 сентября 2013 года.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

В срок до 04 октября 2013 года документы не представлены.

04 октября 2013 года открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" предоставило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде платежное поручение от 12 сентября 2013 года N 27538 и список N1 профранкированных почтовых отправлений от 27 августа 2013 года и копии двух почтовых квитанций. Указанные документы представлены в копиях.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является подлинник платежного поручения. Представленная копия платежного поручения от 12 сентября 2013 года N 27538 не может быть признана надлежащим доказательством, так как не соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Доказательства уплаты государственной пошлины является подлинник платежного поручения.

Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения явилось и то, что апелляционная жалоба была представлена в копии. Подлинник апелляционной жалобы после направления документов посредством электронной связи в период с 05 сентября 2013 по 03 октября 2013 года в суд не поступил. При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем апелляционной жалобы не исполнено.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 октября 2013 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате. Последним днем представления документов является 03 октября 2013 г.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 сентября 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 06 сентября 2013 года (дата размещения судебного акта в АИС "БРАС") либо с 10 сентября 2013 года (дата получения почтового отправления) по 03 октября 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для этого у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени. В указанный период общество имело реальную возможность представить документы почтовой связью, что обеспечило бы поступление в суд подлинника платежного поручения и подлинника апелляционной жалобы.

Оплата государственной пошлины 12 сентября 2013 года также не является препятствием представления документов к установленному сроку. Напротив податель апелляционной жалобы принял меры к своевременной оплате государственной пошлины, но по причине собственной неосмотрительности не представил документы в суд апелляционной инстанции.

В срок до 03 октября 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и подлинник апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу N А12-10208/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова