Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-14046/13

г. Самара

04 октября 2013 г.

Дело N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий ФГУП Учхоз УГСХА Мударисов И.И. - до и после отложения лично (паспорт);

от ОАО "Красный Восток Агро" - до и после отложения представитель Искендерова Э.Х. по доверенности N 7 от 29.12.2011 г.;

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - Комарова Е.Н. по доверенности от 05.02.2013 г.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И. и ОАО "Красный Восток Агро", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. принятое по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И. по делу N А72-7446/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Учхоз УГСХА, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее по тексту - должник, ФГУП Учхоз УГСХА) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зазерская М.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов И.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2010 срок конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА продлен до 29.01.2011, определением суда от 11.03.2011 - до 29.07.2011, определением суда от 06.09.2011 - до 29.01.2012, определением суда от 27.02.2012 - до 29.05.2012, определением суда от 19.06.2012 - до 29.09.2012, определением суда от 30.10.2012 - до 29.01.2013, определением суда от 28.01.2013 - до 29.04.2013, определением суда от 30.04.2013 - до 29.07.2013.

Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области) (далее по тексту - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий, (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова Ильдара Ильгизовича, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА; не подтверждении документально сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА об использовании денежных средств должника от 11.12.2012 в части расходования денежных средств в размере 302 000 руб.; не отражении в отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА об использовании денежных средств должника от 11.12.2012 расходования денежных средств должника в размере 19 760 руб.; необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 321 760 руб.; нарушении очередности погашения текущих платежей погашением по договору займа N б/н от 25.06.2010, заключенному с ООО "Восток-Агро" в размере 290 831 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 г. заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 г. судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявителем первого пункта просительной части заявления, уполномоченный орган по первому пункту заявления просит признать незаконным необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника за весь период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. по делу N А72-7446/2008 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии Мударисова Ильдара Ильгизовича выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей погашением по договору займа от 25.06.2010, заключенному с ООО "Восток-Агро" в размере 290 831 руб. 70 коп., в оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Красный Восток Агро" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит признать определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. признать необоснованным и незаконным в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мударисова И.И., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника за весь период конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника за весь период конкурсного производства.

Также с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. обратился конкурсный управляющий должника Мударисов И.И. в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мударисова И.И. выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей погашением по договору займа от 25.06.2010, заключенному с ООО "Восток-Агро" в размере 290 831 руб. 70 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 17 час. 30 мин. 01 октября 2013 г. в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе от конкурсного управляющего должника Мударисова И.И.

В судебном заседании 01 октября 2013 г. конкурсный управляющий ФГУП Учхоз УГСХА Мударисов И.И. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт, с апелляционной жалобой ОАО "Красный Восток Агро" не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ОАО "Красный Восток Агро" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И. не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой ОАО "Красный Восток Агро" согласен и просит ее удовлетворить, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И. не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г., принятое по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., по делу N А72-7446/2008, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования жалобы уполномоченного органа обосновано исходил из следующего.

Уполномоченный орган в своей жалобе просил признать незаконными действия, (бездействия) конкурсного управляющего должника Мударисова И.И., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА за весь период конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мударисов И.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 по делу N А72-7446/2008, вступившим в законную силу, оставлена без удовлетворения жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мударисова И.И. в том числе на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства должника.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 имеются указания на - "что в материалы дела конкурсным управляющим представлены инвентаризационные описи: N 1/1 от 07.04.2010 основных средств (зданий) в количестве 65 единиц, находящихся в пос. Октябрьский; N 1/3 от 07.04.2010 основных средств (транспортных средств) в количестве 39 единиц; N 1/4 от 07.04.2010 основных средств (машины и оборудование) в количестве 43 единиц; N 1/5 от 07.04.2010 основных средств (сады и насаждения) в количестве 15 единиц; N 1/6 от 07.04.2010 основных средств (прочие) в количестве 22 единиц; N 1/7 от 07.04.2010 основных средств (крупнорогатый скот) в количестве 316 голов, N 1/8 от 07.04.2010 животных, находящихся на выращивании и откорме - 92 головы; N 1/9 от 28.05.2010 товарно -материальных ценностей (ядохимикаты, зерносмесь) в количестве 238, 358 (шт., тонн); N 1/11 от 07.04.2010 акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами; N 1/10 от 07.04.2010 акт инвентаризации основных средств (незавершенное строительство) в количестве 16 единиц; N 1/12 от 07.04.2010 незавершенное производство (оборудование к установке) в количестве 17 единиц; N 2/1 от 07.04.2010 основных средств (зданий) в количестве 40 единиц; N 2/2 от 07.04.2010 сооружений в количестве 30 единиц, находящихся в пос. Первомайский; N 2/3 от 07.04.2010 основных средств (машины и оборудование) в количестве 59 единиц; N 2/4 от 07.04.2010 прочие (сады и насаждения) в количестве 10 единиц; N 3/1 от 07.04.2010 основных средств (зданий) в количестве 31 единиц, находящихся в пос. Пятисотенный и т.д., выписку из реестра владельцев ценных бумаг на 07.07.2010 на 1460 акций.

В каждом из отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств конкурсный управляющий подробно описывал и отражал, какие мероприятия проводятся им в рамках конкурсного производства.

В подтверждение осуществления мероприятий по оформлению права собственности на недвижимое имущество ФГУП Учхоз УГСХА конкурсный управляющий представил суду: протокол собрания кредиторов должника от 24.06.2010, на котором конкурсные кредиторы утвердили заключение конкурсным управляющим договоров с Ульяновским областным БТИ, с ООО "Спутник-Сервис" на проведение технической паспортизации, изготовление технического паспорта, кадастровых паспортов; протокол собрания кредиторов должника от 31.08.2010, на котором конкурсные кредиторы утвердили заключение договоров с ООО "Спутник-Сервис" на техническую паспортизацию, изготовление технических паспортов, кадастровых паспортов объектов должника; протокол собрания кредиторов должника от 18.07.2011 - 29.07.2011, на котором конкурсные кредиторы согласовали заключить договоры по технической инвентаризации с ООО "Спутник-Сервис" 13 договоров, и по горизонтальной съемке земельного участка с привязкой построения с ООО "Спутник-Сервис" - 16 договоров, поручили конкурсному управляющему заключить договоры аренды земельных участков (14), согласовали оплату по договорам с ООО "Спутник-Сервис".

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании им заключено свыше 90 договоров на техническую паспортизацию объектов, работа по паспортизации объектов в настоящее время не завершена, в связи с недостаточностью денежных средств, однако работы выполнены более чем на половину.

В качестве примера конкурсным управляющим представлены суду полученные кадастровые паспорта на некоторые здания; карточки учета на все объекты должника; договоры на оказание услуг, заключенные должником с ООО "Спутник-Сервис"; письмо конкурсного управляющего от 23.06.2011, направленное ООО "Спутник-Сервис" о перераспределении по договорам - 210 591 руб.; доказательства оплаты стоимости выполненных работ ООО "Спутник-Сервис"; переписку конкурсного управляющего с ТУ Росимущества в Ульяновской области; кадастровые выписки о земельных участках; переписку с главой Администрации Октябрьского сельского поселения, с ООО "Спутник-Сервис"; запросы сведений о внесенных в государственный кадастр недвижимости; выписки из реестра федерального имущества; переписка, заявки.

Кроме того, конкурсный управляющий представил суду перечень объектов должника с указанием какая работа конкретно по каждому объекту по получению паспортизации выполнена.

Таким образом, анализируя заявление ФНС России в указанной части в порядке ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление ФНС России не подтверждено документально, необоснованно и удовлетворению не подлежит. ".

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника при рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены в материалы дела доказательства получения указанных документов в период с 2010 по 2013 (тома 32 - 36), переписка с ТУ Росимущества в Ульяновской области (л.д. 107-117, т. 30), на 21.05.2013 назначены к рассмотрению по делу N А72-618/2013, на 05.06.2013 по делу N А72-5299/2013, на 22.05.2013 по делу N А72-4738/2013 исковые заявления должника к ТУ Росимущества в Ульяновской области о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости (л.д. 118-123, т. 30), при наличии сведений о том, что 11.01.2013 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: об обязании конкурсного управляющего в срок до 11.07.2013 г. зарегистрировать право собственности на 22 объекта, в том числе здание детского сада (начальная школа), по которым получен отказ в регистрации права собственности от 19.07.2012, о списании с баланса отсутствующие объекты и утвердить на собрании кредиторов в срок до 15.02.2013, об обязании конкурсного управляющего в срок до 11.07.2013 зарегистрировать право собственности на социально-значимые объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Федеральной налоговой службы в части признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, не подтверждена документально и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ОАО "Красный Восток Агро" о том, что в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г. по делу N А72-7446/2008 является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции, проверив довод жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившихся в не подтверждении документально сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА об использовании денежных средств должника от 11.12.2012 в части расходования денежных средств в размере 302 000 руб., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований уполномоченного орган в указанной части.

В отчете об использовании денежных средств по состоянию на 11.12.2012 конкурсный управляющий отразил расход 30.1 0.2012 на сумму 302.000 руб., в обосновании указано: чек N 106 на выплату текущей заработной платы работникам, возникшей в т.ч. в период наблюдения и выходного пособия, согласно Трудового кодекса (выплата текущей заработной платы) (л.д. 148, т. 29).

В качестве доказательств расходования конкурсным управляющим денежных средств на сумму 302 000 руб. в материалы дела представлены платежные ведомости за октябрь -декабрь 2012, март, май - сентябрь 2012, апрель - июль 2012, июль - сентябрь 2012. (л.д. 101 - 103, т. 30).

Доказательств того, что представитель уполномоченного органа обратился к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с указанными документами до собрания кредиторов или во время собрания кредиторов и конкурсный управляющий отказал представителю Федеральной налоговой службы, заявитель суду не представил.

Уполномоченный орган в своей жалобе также просил признать незаконными действия, (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА об использовании денежных средств должника от 11.12.2012 расходования денежных средств должника в размере 19 760 руб.

Согласно ч. 2 ст. 133 закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из содеражания выписки по расчетному счету должника видно, что 11.12.2012 г. должником перечислено ООО "МКБ "Аверс" 19 760 руб. в назначении платежа указано: "прочие выдачи".

Однако в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 11.12.2012 не отражено перечисление указанной суммы, в связи с чем, уполномоченный орган просит признать незаконными указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Из пояснений данных конкурсным управляющим в суде первой инстанции следует, что не отражение суммы 19 760 руб. произошло в связи с тем, что отчет был составлен 11.12.2012 и в этот же день произошло списание спорной суммы со счета должника, в связи с чем не была отражена данная сумма на дату составления отчета.

В доказательство обоснованности расходования денежных средств в сумме 19.760 руб., конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены счета на оплату, мемориальные ордера, квитанции, квитанции "Почта России", чеки (л.д. 1-59, т. 31).

Су четом представленных доказательств суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части, так как конкурсный управляющий не мог по с учетом времени проводки денежных средств отразить сведения в отчете. Также суд указал на то, что указанные расходы являются обоснованными и подтверждены документально.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит удовлетворению требование Федеральной налоговой службы в части признания незаконными действия, (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 321 760 руб., так как в материалы дела конкурсным управляющим представлено документальное подтверждение расходования денежных средств на сумму 302 000 руб. и 19 760 руб.

Уполномоченным органом не представлено суду доказательств необоснованности расходования денежных средств конкурсным управляющим на вышеуказанные суммы.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей погашением по договору займа N б/н от 25.06.2010, заключенному с ООО "Восток-Агро" в размере 290 831,7 руб. обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 31.08.2010 г. кредиторами большинством голосов принято решение по девятому вопросу повестки дня об утверждении договора займа с ООО "Восток-Агро" от 25.06.2010 г.

Конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА и ООО "Восток-Агро" 25.06.2010 г. заключен договор займа, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 118 561 руб. на оплату технической и кадастровой паспортизации имущества ФГУП Учхоз УГСХА, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется на срок до 30.11.2010 г.

Платежными поручениями N 00040 от 28.06.2010, N 00041 от 28.06.2010 ООО "Восток-Агро" перечислило ООО "ССК" 431 985 руб., в назначении платежа указано: согласно договора N 9, N 10 на выполнение работ от 01.04.2010 по письму N 56 от 22.06.2010 (л.д. 99, 100, т. 30).

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела реестр текущих платежей должника по состоянию на 29.04.2013, из которого видно, что ООО "Восток-Агро" включен в первую очередь реестра текущих платежей, перед ООО "Восток-Агро" имеется невыплаченная задолженность перед двумя арбитражными управляющими и иными организациями.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Мударисова И.И. о том, что денежные средства были взяты взаймы с целью оплаты технической паспортизации объектов должника, то они являются текущими расходами и подлежат удовлетворению в составе первой очереди текущих платежей, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм права принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснвоанному выводу о том, что требования ООО "Восток-Агро" по договору займа от 25.06.2010 должны быть включены конкурсным управляющим в четвертую очередь реестра текущих платежей, а не в первую очередь.

Соответственно при погашения текущих платежей конкурсным управляющим в сумме 290.831 руб. 70 коп. в пользу ООО "Восток-Агро" нарушена очередность погашения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФНС России в указанной части и удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии Мударисова Ильдара Ильгизовича выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей погашением по договору займа от 25.06.2010, заключенному с ООО "Восток-Агро" в размере 290 831 руб. 70 коп.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г., принятое по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., по делу N А72-7446/2008 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 г., принятое по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Мударисова И.И., по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова