Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 08АП-7050/13

город Омск

03 октября 2013 г.

Дело N А70-2808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7050/2013) открытого акционерного общества "Дворец спорта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу N А70-2808/2013 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к открытому акционерному обществу "Дворец спорта" (ОГРН 1037200555248, ИНН 7204014149) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (ОГРН 1027200868815, ИНН 7202022786), Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области (ОГРН 1057200739991, ИНН 7202138540),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дворец спорта" - представитель Щергина Е.А. (доверенность б/н от 15.01.2013, выдана на три года);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области - представители не явились, извещены;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - ДИО, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Дворец спорта" (далее - ОАО "Дворец спорта", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с передачей в аренду государственного имущества в размере 9 725 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 896 руб. 52 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", Департамент по спорту и молодёжной политики Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу N А70-2808/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 9 725 080 руб. неосновательного обогащения, 2 383 896 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Дворец спорта" в доход федерального бюджета взыскано 83 544 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Дворец спорта" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы отмечает, что пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку общество является коммерческой организацией, которой в силу статьи 294 Кодекса имущество не может быть предоставлено на праве хозяйственного ведения. Неправомерность распоряжения имуществом истца в таком случае не может быть установлена.

Считает необоснованным указание суда первой инстанции на получение денежных средств ответчиком за счет истца ввиду того, денежные средства фактически получены от Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области. Поскольку истец не является потерпевшим лицом в понимании статьи 1102 ГК РФ, то не может считаться надлежащим истцом при избранном способе защиты своих прав и законных интересов.

Принятый судом расчет неосновательного обогащения не соответствует статье 1105 ГК РФ и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен был представить расчет суммы неосновательно сбереженного, а не неосновательно полученного, при этом при расчете использовать "сравнительный" метод определения размера такого сбережения - "по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило". Размер полученных ответчиком денежных средств от передачи в пользование третьим лицам полностью оборудованной и готовой к эксплуатации хоккейной площадки отличается от размера средств, которые ОАО "Дворец спорта" был бы обязан уплатить при наличии, например, договора аренды собственнику спортсооружения за здание, в котором даже предоставление коммунальных услуг не организовано.

Приводит свой расчет неосновательного обогащения, определяя стоимость аренды 1 кв.м. площади, исходя из стоимости аренды в 2010 году 1 кв.м. СК "Юность", расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 50а (договор аренды от 08.09.2006 N 4028/0).

Не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Считает, что истцу стало известно о нарушении прав, в защиту которых заявлен настоящий иск, еще в 2009 году, то есть до заключения оспариваемых сделок, так как ОАО "Дворец спорта" уведомляло Департамент о том, что ответчик предоставляет и намерен в 2010 году предоставлять хоккейную площадку в пользование третьим лицам. Истцу должно было быть известно о передаче помещения в пользование и потому, что Департамент по спорту и молодёжной политики Тюменской области и истец представляют в гражданско-правовых отношениях один субъект - Тюменскую область. Тюменская область, являющаяся собственником спорткомплексов, таким образом, была уведомлена о распоряжении ответчиком ее имуществом в момент заключения договора 29.01.2010.

Факт осведомленности Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области об отсутствии у ОАО "Дворца спорта" полномочий на распоряжение хоккейной площадкой влечет необходимость исследования вопроса о добросовестности арендатора и привлечения его в качестве соответчика по настоящему делу.

Истец в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ГКУ ТО "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ОАО "Дворец спорта" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 01/338/2012-105 от 05.06.2012 нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского 33, нежилое строение - крытый корт с устройством искусственного льда, расположенное по адресу: г. Ялуторовск, ул. Комсомольской 15, являются собственностью Тюменской области (л.д. 28-29).

Между ГУ ТО "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (поклажедатель) и ОАО "Дворец спорта" (хранитель) заключен договор от 26.04.2010, в соответствии с которым ответчику передано в безвозмездное хранение до востребования поклажедателем обратно государственное имущество, являющееся собственностью Тюменской области, в том числе нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского 33.

Между ГУ ТО "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (поклажедатель) и ОАО "Дворец спорта" (хранитель) заключен договор от 26.04.2010, в соответствии с которым ответчику передано на хранение до востребования поклажедателем обратно государственное имущество, являющееся собственностью Тюменской области, в том числе нежилое строение - административный корпус, хоккейный корт, расположенное по адресу: г. Ялуторовск, ул. Комсомольской 15.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров расходы, произведенные хранителем на хранение имущества, не подлежат возмещению поклажедателем.

Имущество передано хранителю по актам приема-передачи от 26.04.2010 (т.1 л.д.19-23).

Из материалов дела следует, что ОАО "Дворец спорта" без согласия собственника имущества, переданного на хранение по договорам хранения от 26.04.2010, передано в аренду Департаменту по спорту и молодёжной политики Тюменской области по договору аренды N 1-п от 29.01.2010 (т.1 л.д.24-27).

По условиям договора аренды N 1-п от 29.01.2010 ОАО "Дворец спорта" (арендодатель) обязалось предоставить за плату во временное (почасовое) пользование для проведения учебно-тренировочного процесса и физкультурно-спортивных мероприятий по хоккею и фигурному катанию Департаменту по спорту и молодёжной политики Тюменской области (арендатор), нежилые помещения площадью 1 800 кв.м. (размер 30-м*60 м) по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского 33 и площадью 1 624 кв.м. (размер 28-м*58-м) по адресу: г. Ялуторовск, ул. Комсомольской 15.

Пунктом 3.1 договора плата по договору установлена в размере 5 920 руб. за один час пользования имуществом.

Время использования имущества подтверждается ведомостью на аренду льда и актом об исполнении обязательств по договору (пункт 3.4).

Пунктом 5.3 договора определено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и регистрации и действует по 31.03.2010 либо до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору и завершения всех взаиморасчётов.

Согласно письму Департамента по спорту и молодежной политике Тюменской области от 19.07.2012 N 3034/02/52-12 (л.д.30) в рамках договора аренды N 1-п от 29.01.2010 за пользование нежилыми помещениями в зданиях по адресу: г. Тюмень, Пржевальского, 33 (Спортивный комплекс "Прогресс"), г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, 15 (Спортивный комплекс им. Альфера) Департаментом уплачены ОАО "Дворец спорта" денежные средства на общую сумму 9 725 080 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 00000015 от 31.01.2010, актом N 00000011 от 31.01.2010, ведомостями за январь 2010 по Спортивному комплексу "Прогресс" (11 штук), платежным поручением N 16075 от 09.02.2010, счетом-фактурой N 00000016 от 31.01.2010, актом 13000012 от 31.01.2010, ведомостями за январь 2010 года по Спортивному комплексу "Им.Альфера" (5 штук), платежным поручением N 16060 от 09.02.2010, счетом-фактурой N 00000069 от 28.02.2010, актом 3 00000062 от 28.02.2010, ведомостями за февраль 2010 года по Спортивному комплексу "Прогресс" (10 штук), счетом-фактурой N 00000070 от 28.02.2010, актом N 00000063 от 28.02.2010, ведомостями за февраль 2010 года по Спортивному комплексу "Им.Альфера" (6 штук), счетом-фактурой N 00000106 31.03.2010, актом N 00000099 от 31.03.2010, ведомостями за март 2010 года по Спортивному комплексу "Прогресс" (10 штук), счет-фактурой N 00000107 от 31.03.2010, актом N 00000100 от 31.03.2012, ведомостями за март 2010 года по Спортивному комплексу "Им.Альфера" (6 штук), платежным поручением N 29550 от 25.02.2010, платежным поручением N 29551 от 25.02.2010.

Ссылаясь на то, что ОАО "Дворец спорта", не обладая законными основаниями, не являясь ни собственником имущества, ни лицом, управомоченным собственником имущества, в период с 29.01.2010 по 31.03.2010 осуществляло распоряжение имуществом - нежилые помещения в здании по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 15; нежилые помещения в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 33, получало за это арендную плату, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Департамент не является надлежащим истцом при избранном способе защиты своих прав и законных интересов, поскольку не является потерпевшим лицом в понимании статьи 1102 ГК РФ, так как денежные средства ответчиком фактически получены от Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Спорные помещения, как ранее установлено, принадлежат на праве собственности Тюменской области (л.д.28-29).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статей 125 и 215 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п Департамент имущественных отношений Тюменской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим, в том числе управление и распоряжение государственным имуществом Тюменской области и контроль за его использованием.

В целях осуществления своих функций Департамент вправе выступать от имени Тюменской области в защиту государственных интересов Тюменской области.

Учитывая это, Департамент является органом, уполномоченным собственником на распоряжение имуществом Тюменской области, а, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу. Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент действует в пределах предоставленных ему полномочий в защиту прав и законных интересов Тюменской области как собственника имущества, которым неправомерно распорядился ответчик, передав его в аренду и получив денежные средства в виде арендной платы.

Поэтому в настоящем случае, тот факт, что денежные средства получены ответчиком не непосредственно от истца, а от Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области не свидетельствует о том, что Департамент имущественных отношений не является потерпевшим в смысле статьи 1102 ГК РФ, тем более, что денежные средства получены за счет бюджета Тюменской области.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

В настоящем случае неосновательность обогащения ответчика подтверждается материалами дела, поскольку передача обществом в аренду нежилых помещений является неправомерной, так как в силу прямого указания статьи 608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду обладает собственник либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. Следовательно, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поэтому получение арендной платы по спорному договору является незаконным. По смыслу статьи 1102 Кодекса, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Поскольку лицом, управомоченным от имени собственника распоряжаться спорными помещениями является истец, то именно он является потерпевшим в понимании статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является полученная ответчиком в результате неправомерного распоряжения имуществом, принадлежащим Тюменской области, арендная плата.

Положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность лица, неосновательно пользовавшегося чужим имуществом, возместить потерпевшему то, что оно получило вследствие такого пользования.

Размер неосновательного обогащения соответствует размеру уплаченных по спорному договору арендных платежей по платёжным поручениям N 16060 от 09.02.2010, N 16075 от 09.02.2010, N 29550 от 25.02.2010, N 29551 от 25.02.2010 (т.1 л.д.92-95).

Уплаченные денежные средства представляют собой ни что иное, как неосновательное обогащение, поскольку законность получения арендной платы, как указано выше, в настоящем случае не установлена.

При этом довод ОАО "Дворец спорта" о том, что размер полученных им денежных средств отличается от размера средств, которые общество было бы обязано уплатить при наличии, например, договора аренды собственнику спортсооружения за здание, в котором даже предоставление коммунальных услуг не организовано, не может быть принят во внимание как обоснованный.

Буквальное содержание пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, определяющего способ определения неосновательного обогащения в денежном выражении, устанавливает применение аналогичной цены пользования при отсутствии сведений о фактической цене пользования.

Таким образом, при наличии в деле доказательств фактического размера уплаченных третьим лицом ответчику денежных средств необходимость установления аналогичной цены пользования не имеется.

В силу изложенного, не принимается как обоснованный расчет ОАО "Дворец спорта", исходя из стоимости аренды 1 кв.м. площади в 2010 году 1 кв.м. СК "Юность", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 50а в соответствии с договором аренды от 08.09.2006 N 4028/0.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "Дворец спорта" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2013 в размере 2 383 896 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 383 896 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В силу установленных по делу обстоятельств, а именно, незаконности получения денежных средств по спорному договору аренды, о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать непосредственно в момент их получения, иное из материалов дела не следует. Поэтому период взыскания процентов определен истцом правильно. Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец не мог узнать о нарушенном праве в декабре 2009 года, то есть ранее момента, с которым связано нарушение права (договор аренды заключён 29 января 2010 года). Осведомлённость истца о намерении ответчика передать имущество в аренду, вопреки мнению Общества, в настоящем случае не означает, что о заключении спорного договора истец должен был узнать непосредственно в момент заключения договора, так как департамент не является стороной договора.

Департамент так же не является плательщиком арендной платы по спорному договору, потому не мог узнать о неосновательности получения денежных средств непосредственно в момент оплаты.

Согласно пояснениям Департамента о неправомерной сдаче в аренду помещений ОАО "Дворец спорта" стало известно из представления Счетной палаты Тюменской области, поступившего в Департамент 06.04.2012.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу N А70-2808/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Дворец спорта" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу N А70-2808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева