Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-13338/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-1526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А., после перерыва Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Матвеева С.А. по доверенности от 02.04.2013 N 66Д, Павлова Ф.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 4-Д (после перерыва).

от ответчика: Саакяна А.И. по доверенности от 08.08.2013.

от 3-го лица: Смирновой И.В. по доверенности от 24.01.2013 N 32, Потребо А.В. по доверенности от 14.02.2013 N 62 (после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13338/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-1526/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

Об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011 г.Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1.3А, ОГРН 1027809228116, далее - заявитель, ГУП ВЦКП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9 лит.А, ОГРН 1027809242933, далее - Управление, УФАС) от 13.12.2012 по делу N Т08-286/12.

В качестве третьего лица определением суда от 07.03.2013 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (195112 г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64 лит.А, ОГРН 1027800000140, далее - Банк).

Решением суда от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты Управления признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Управление заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование доказательств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления заявителем письменных пояснений по расчетному методу оценки заявок участников конкурса.

В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представители Управления и Банка поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ВЦКП возражал против ее удовлетворения, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве и пояснениях по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на действия ГУП ВЦКП - организатора открытого одноэтапного конкурса по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Комиссия УФАС признала жалобу Банка обоснованной, придя к выводу, что ГУП ВЦКП допущены нарушения требований:

- 1.3.1.5 Положения о закупках, утвержденного приказом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" от 30.03.2012 N 23 (далее - Положение о закупках), части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в части отсутствия в конкурсной документации порядка и оценки сопоставления заявок по критериям "Максимальная процентная ставка, начисляемая ежемесячно на остаток денежных средств на расчетном счете(ах) Клиента", "Индивидуальные тарифы на расчетно-кассовое обслуживание", "Технические возможности системы "Клиент-Банк";

- пунктов 9.9.1, 9.9.2 Положения о закупках - невозможность ранжирования заявок по степени выгодности предложения по показателям надежности и финансовой устойчивости и финансово-хозяйственной деятельности,

что не обеспечивает требования гласности, прозрачности и информационной открытости данной закупки.

На основании пункта 3 решения УФАС ГУП ВЦКП выдано предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений проведения одноэтапного конкурса по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания, установленных решением Комиссии УФАС, путем прекращения размещения данного заказа и отмены всех юридически значимых действий, связанных с размещением данного заказа. Об исполнении предписания сообщить в Санкт-Петербургское УФАС в срок до 09.01.2013.

28.12.2012 председателем комиссии по закупкам утверждено извещение об отказе от проведения открытого одноэтапного конкурса по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания на основании предписания УФАС.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, ГУП ВЦКП обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы Банка.

Выводы суда в указанной части ГУП ВЦКП не оспариваются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела размещение заявителем на официальном сайте www.vksp.spb.ru извещения о проведении открытого конкурса N 10-ООК-12 и конкурсной документации об открытом одноэтапном конкурсе по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания ГУП ВЦКП (изменения в извещение и конкурсную документацию размещены на указанном сайте 23.11.2012).

Закупка услуг ГУП ВЦКП производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1.3.1.5. Положения о закупках настоящее Положение регулирует отношения по закупкам в целях обеспечения гласности и прозрачности закупок.

ГУП ВЦКП вменено несоответствие пунктов 9.9.1, 9.9.2 Положения о закупках установленному в конкурсной документации порядку оценки и сопоставления заявок, что выражается в невозможности ранжирования заявок по степени выгодности предложения по показателям надежности и финансовой устойчивости и финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 9.9.1 Положения о закупках Комиссия по закупкам в течение 10 дней со дня окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников закупки, признанных участниками конкурса, в соответствии с критериями и в порядке, установленной документацией о конкурсе, с целью выявления лучшего сочетания условий исполнения договора.

В пункте 9.9.2 Положения о закупках установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссия по закупкам каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора присваивает порядковые номера. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержится лучшее сочетание условий исполнения договора, комиссия по закупкам присвоит первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого комиссией по закупкам по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе присвоен первый номер.

Невозможность ранжирования заявок по критерию "Показатели финансово-хозяйственной деятельности участника открытого одноэтапного конкурса", по мнению Комиссии УФАС, заключается в том, что при выполнении всех условий участнику конкурса присваивается максимальное количество баллов - 10, при невыполнении условий присваивается минимальный балл - 1.

В случае выполнения всех обязательных экономических нормативов по критерию "Надежность и финансовая активность Банка" участнику конкурса присваивается максимальный балл - 10, в случае невыполнения хотя бы одного из четырех обязательных нормативов присваивается минимальный балл -1.

Состав участников конкурса ограничивается 20 банками (в соответствии с пунктом 6 Документации участник должен занимать место не ниже 20 в Рейтинге банков России по итогам первого полугодия 2012 года). На основании анализа сайта ЦБ России УФАС согласилось с Банком, что все условия по критерию "надежность и финансовая устойчивость Банка" выполняются только у двух банков, которые получат максимальные баллы в случае участия в закупке. Следовательно, остальным банкам будут присвоены минимальные баллы. При этом банки, имеющие разные значения установленных показателей, получают одинаковое количество баллов.

Таким образом, указано в решении антимонопольного органа, при применении вышеизложенной методики, всем участникам может быть присвоено лишь два значения в баллах - 1 балл или 10 баллов, что приводит к невозможности ранжировать заявки относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора в части показателей "надежность и финансовая устойчивость" и "показатели финансово-хозяйственной деятельности".

Между тем, Управлением не учтено, что критерий "Показатели финансово-хозяйственной устойчивости" содержат три условия, причем оценка производится по каждому условию с учетом коэффициента весомости.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поскольку критерий "Надежность и финансовая устойчивость Банка" по условиям конкурсной документации не является единственным, оценка и сопоставление заявок по двум указанным критериям в установленном конкурсной документацией порядке обеспечивает конкурсной комиссии возможность выявления лучшего сочетания условий исполнения договора в соответствии с положениями пунктов 9.9.1 и 9.9.2 Положения о закупках.

Решением УФАС признано нарушение ч.1 ст.1 Закона о закупках и пункта 1.3.1.5. Положения в части отсутствия в конкурсной документации порядка и оценки сопоставления заявок по критериям "Максимальная процентная ставка, начисляемая ежемесячно на остаток денежных средств на расчетном счете(ах) Клиента", "Индивидуальные тарифы на расчетно-кассовое обслуживание", "Технические возможности системы "Клиент-Банк", что не обеспечивает требования гласности, прозрачности и информационной открытости закупки.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, Управление пришло к выводу, что критерии "Максимальная процентная ставка_" и "Индивидуальные тарифы на расчетно-кассовое обслуживание" предполагают начисление баллов от 2 до 9 посредством метода интерполяции.

Между тем, как следует из конкурсной документации, по критерию "Максимальная процентная ставка, начисляемая ежемесячно на остаток денежных средств на расчетном счете(ах) Клиента" оценка производится расчетным методом по шкале от 1 до 10 баллов, коэффициент весомости критерия - 0,25.

По критерию "Индивидуальные тарифы на расчетно-кассовое обслуживание" оценка также производится расчетным методом по шкале от 1 до 10 баллов, коэффициент весомости критерия - 0,05.

Расчетный метод оценки, согласно пункту 2 раздела "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом одноэтапном конкурсе" конкурсной документации состоит в следующем:

- значения оцениваемого критерия в натуральных единицах измерения ранжируются (т.е.расставляются в порядке уменьшения их значимости) для всех участников. Худшему значению критерия присваивается 1 (один) балл, лучшему - 10 (десять) баллов;

- количество баллов для остальных значений критерия рассчитывается методом интерполяции;

- балльная оценка критерия с учетом коэффициента весомости критерия определяется по приведенной формуле.

Поскольку значения рассматриваемых критериев выражаются в натуральных единицах, оснований считать, что их оценка производится методом интерполяции, не имеется.

Таким образом, указанные выводы УФАС противоречат конкурсной документации.

По критерию "Технические возможности системы "Клиент-Банк" оценка производится методом прямой экспертной оценки по шкале от 1 до 10 баллов, коэффициент весомости критерия - 0,2.

При методе прямой экспертной оценки точку зрения экспертов (членов комиссии по закупкам) выясняют методом опроса. Опрос членов комиссии заключается в получении от них количественных (от 1 до 10 баллов) качественных оценок предпочтительности заявок по частным критериям, указанным в документации о проведении конкурса (пункт 1 раздела "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом одноэтапном конкурсе").

Управлением правомерно отмечено, что исходя из установленных конкурсной документацией требований к качественным и техническим характеристикам указанного критерия, оценке подлежат скорость прохождения платежей, возможность фильтровки, сортировки и поиска платежей, возможность получать электронную ежедневную выписку и другие характеристики.

При этом принципы, по которым члены комиссии должны давать количественные (от 1 до 10 баллов) и качественные оценки предпочтительности заявок, в конкурсной документации ГУП ВЦКП не раскрыты.

Таким образом, в решении УФАС обоснованно отражено, что применение метода экспертной оценки в совокупности с отсутствием каких-либо определенных качественных показателей, достижение которых будет определенным и заранее известным для потенциальных участников образом оцениваться членами комиссии, препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений, и, как следствие, соблюдению основанной цели проведения конкурса - выявлению действительно лучших условий выполнения контракта.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о несоблюдении заявителем требования прозрачности и информационной открытости закупки в части отсутствия в конкурсной документации порядка и оценки сопоставления заявок по названному критерию является правомерным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Санкт-Петербургского УФАС подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А56-1526/2013 отменить в части.

Отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011 г.Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1-3, ОГРН 1027809228116) в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9) от 17.12.2012 N 08/15436 в части вывода о допущенном нарушении порядка проведения торгов, выраженном в необеспечении требований прозрачности и информационной открытости конкурсной документации по критерию "Технические возможности системы "Клиент-Банк"; в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2012 N 08/15436-1 отказать полностью.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая