Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-35284/13 (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - подсудность - патентное ведомство - информационные технологии - договор об отчуждении исключительного права)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-35284/13

г.Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-89279/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Информационных Технологий" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-89279/13, вынесенное судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-243),

по заявлению ООО "Глобал Парк" (ОГРН 5067746891482, г.Москва)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

третьи лица: ООО "Шпионские штучки 1", ООО "Центр Информационных Технологий"

о признании незаконными действий,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Парк" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент, ответчик) по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак N 358395, обязании внести в Открытые реестры товарных и знаков обслуживания РФ сведений о том, что по свидетельству на товарный знак N 358395, договор об отчуждении исключительных прав, вынесено решение об отказе в регистрации договора.

ООО "Центр Информационных Технологий" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года N 60.

Определением от 10.09.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поскольку заявление ООО "Глобал Парк" было направлено в суд первой инстанции 30.05.2013, то есть до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, дело должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом г.Москвы.

Общество не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное истолкование судом п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", и передать настоящее дело по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Рассматривая ходатайство третьего лица о направлении дела по подсудности и принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 указал на то, что заявление Общества было направлено в Арбитражный суд г.Москвы до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Между тем, данный вывод суда основан на неправильном применении положений п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60.

Согласно п.1 указанного постановления при поступлении заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании ст.39 АПК РФ.

Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу.

Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности (п.16 постановления).

В рассматриваемом же случае, заявление ООО "Глобал Парк" поступило в суд первой инстанции 09.07.2013 и было принято к производству определением Арбитражного суда г.Москвы 16.07.2013, то есть после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.

При этом, дата направления заявления в суд согласно штампу отделения почтовой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку, по смыслу норм ч.ч.1, 3 ст.127 АПК РФ, исковое заявление может считаться принятым к производству суда, только со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права, что указывает на необходимость отмены обжалованного судебного акта и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции Суда по интеллектуальным правам.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-89279/13 отменить.

Направить дело по подсудности в суд первой инстанции Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Ж.В.Поташова Д.Е.Лепихин