Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-10076/13

город Ростов-на-Дону

04 октября 2013 г.

Дело N А32-19027/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 03.10.2013.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

Литвин Леонид Леонидович лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвина Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-19027/2011 по иску конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл" Литвина Виталия Леонидовича к ответчикам: открытому акционерному обществу "Крайинвестбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Глория", при участии третьих лиц: Литвина Леонида Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью ГИСК "ТРОЙЛ" в лице конкурсного управляющего Хагундокова Р.М., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО ГИСК "ТРОЙЛ" Литвин В.Л. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Крайинвестбанк" и ООО "Глория" о признании договора уступки прав требования 1841/У от 15.02.2007 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 г. отменено, дело N А32-19027/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 г. производство по делу N А32-19027/11 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 г. отменено, дело N А32-19027/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 27.03.2013 г. дело N А32-19027/11 передано для рассмотрения судье М.В. Черножукову.

Решением суда от 07.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл" Литвин Виталий Леонидович обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-19027/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению третьего лица Литвина Леонида Леонидовича о фальсификации доказательств: акта приема-передачи к договору N 1841/У от 15.02.2007 г. уступки права требования.

Литвин Леонид Леонидович в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств заявил ходатайство о проведении судебной технической экспертизы в отношении Акта приема-передачи к договору N 1841/У от 15.02.2007 г. уступки прав требования.

Подлинный акт приема-передачи к договору N 1841/У от 15.02.2007 г. уступки прав требования представлен ООО "Глория" суду.

Литвин Леонид Леонидович ходатайствовал о поручении проведении экспертизы Государственным Бюджетным Учреждением Ростовской области "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" ориентировочная стоимость проведение экспертизы 35 577 руб., срок до 3 дней, стаж работы эксперта Ткаченко С.И. долее 30 лет, либо Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр Судебной экспертизы, ориентировочная стоимость экспертизы 26748 руб., срок проведения экспертизы 2-4 месяца, сведения о конкретном эксперте, не представлены.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью ходатайствовал о поручении проведения экспертизы эксперту Плетень Олегу Ивановичу, члену НП ЭО "Кубань-Экспертиза", стоимость 86 000 рублей, срок проведения экспертизы 35 рабочих дней, обладатель патента "Способ определения давности события создания объекта, содержащего целлюлозу, метка давности события её создания на поверхности изделия и способ защиты изделия от фальсификации давности события его создания".

Судебной коллегией ходатайство о назначении судебной технической экспертизы удовлетворено, поскольку доводом заявления о фальсификации доказательств является заявление третьего лица о несоответствии даты акта приема передачи документов дате его составления.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств заявлено Литвиным Л.Л., то судебная коллегия определила возложить расходы на проведение экспертизы на Литвина Л.Л. В обоснование перечисления денежных средств на депозит суда Литвиным Л.Л. представлена квитанция от 24.09.2013 г. о перечислении 35600 рублей.

Представителем ООО "Глория заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовых ведомостей по счетам N 58.5 и N 76.5 в обоснование возражений по доводам о фальсификации доказательств.

Судебной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено.

Литвиным Л.Л. представлено дополнительное обоснование правовой позиции по делу, к которому приложены копии заявления ООО "Глория" о включении в реестр требований кредиторов, копия закладной от 22.07.2005 г., копия соглашения о внесении изменений в содержание закладной по договору залога недвижимости от 23.01.2006 г., копия договора уступки права требования N 1841/У от 15.02.2007 г. и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.09.2013 г. в отношении объектов недвижимости являющихся предметов залога по закладной от 22.07.2005 г., из которых следует, что собственником имущества является ООО "Южный полюс" при этом зарегистрировано обременение "ипотека" в пользу ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк". Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судебной коллегией в целях установления факта поступления денежных срелств на депозит суда вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 03.10.2013 г. до 12 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 03.10.2013 г. в 12 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 03.10.2011 г. судебное заседание было продолжено.

После перерыва от Литвина Л.Л. поступили возражения на ходатайство ООО "Глория" о поручении проведения экспертизы эксперту Плетень Олегу Ивановичу, члену НП ЭО "Кубань-Экспертиза".

Литвиным Л.Л. заявлено ходатайство об истребовании в Успенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю заверенной копии закладной от 20.07.2005 г. регистрационный номер 23-23/03-12/2005-101. В обоснование ходатайства указывает на неисполнение ООО "Глория" определения суда о предоставлении закладной, переданной по акту приема-передачи к договору N 1841/У от 15.02.2007 г. уступки прав требования, а также невозможности самостоятельного её получения, что подтверждается соответствующим запросом в регистрирующий орган и письменный отказом в предоставлении документов.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, Литвин Л.Л. не настаивал на его рассмотрении.

Литвин Л.Л. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий бухгалтерских балансов ООО "Глория" за 2005, 2006, 2007 г. и сведений из отчета о прибылях и убытках за 2006, 2007, 2011, 2012 года, полученных посредством системы Спарк.

Судебной коллегией ходатайство о приобщении документов к материалам дела отложено.

Доказательства оплаты экспертизы представлены. Отводы экспертам не заявлены. Возражения против совершения вырезок микроштрихов в документах подлежащих экспертизе не заявлено.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Изучив представленные экспертными организациями документы, учитывая срок на проведение экспертизы, стаж экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить Государственному Бюджетному Учреждению Ростовской области "Бюро судебно-медицинских экспертизы".

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную техническую экспертизу по делу N А32-19027/2011.

2. Поручить проведение экспертизы Государственному Бюджетному Учреждению Ростовской области "Бюро судебно-медицинских экспертизы".

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Соответствует ли дата исполнения подписи ООО "Глория" Ганочка Ю.Ю. и оттиска печати ООО "Глория" дате акта приема-передачи к договору N 1841/У от 15.02.2007 г, указать наиболее вероятный период исполнения подписи и оттиска печати.

4. Разрешить в случае необходимости проведение вырезок микроштрихов из подлежащих исследованию реквизитов в объеме, необходимом для дачи заключения.

5. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 30 дням со дня поступления выделенных материалов дела в экспертное учреждение.

6. Определить предварительный размер вознаграждения экспертному учреждению за проведение экспертизы в сумме 35 577 руб.

7. Направить выделенные материалы дела для проведения экспертизы Государственному Бюджетному Учреждению Ростовской области "Бюро судебно-медицинских экспертизы", адрес: 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 88/35.

8. Предупредить эксперта Государственного Бюджетного Учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинских экспертизы" о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Приостановить производство по апелляционной жалобе до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко