Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 07АП-4808/12

г. Томск

12 июля 2012 г.

Дело N А03-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Курочкина Ю.Г. по доверенности от 23.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснотал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 апреля 2012 года по делу N А03-2396/2012 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснотал", Республика Алтай, Майминский район, с. Майма

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признания решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснотал" (далее- ООО "Краснотал", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2011 N 10443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснотал" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, исполнения решения N 8985 от 12.09.2011 г. дважды, решение от 12.09.2011 N 8985 и решение от 17.11.2011 г. N 10443 основаны на неисполнении одного требования N 1415 от 16.06.2010 г. и соответственно вынесены на одни и те же суммы, решение N 10443 о взыскании налогов, сборов, пени является повторным к решению N 8985, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.

ООО "Краснотал", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем проведения системы видеоконференц-связи явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1- 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Проанализировав положения, вышеназванных норм Налогового Кодекса Российской Федерации, АПК РФ, порядка их применения, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что в период действия обеспечительной меры Инспекция не может принять решение о взыскании налога за счет денежных средств общества, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом; принудительное взыскание с налогоплательщика сумм налога осуществляется налоговым органом во внесудебном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки принято решение N РА-6-15 от 30.03.2010 г., ООО "Краснотал" направлено требование N 1415 об уплате налога на прибыль в сумме 67 369 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 408, 24 руб., налога на имущество организаций в сумме 8 469, 5 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 405, 83 руб., пени по НДФЛ 146, 57 руб.

17.06.2010 г. ООО "Краснотал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2010 г. N РА-6-15, в рамках которого определением арбитражного суда от 23.06.2010 по делу N А03-7898/2010 по заявлению ООО "Краснотал" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 30.03.2010 N РА-6-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения в законную силу.

12.09.2011 г. Инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 1415 от 16.06.2010 г. приняты решение N 8985 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках и решения N N 5918, 5919 о приостановлении операций по расчетным счетам, в филиал ОАО ВТБ в г.Барнауле направлены инкассовые поручения на списание доначисленной суммы налогов в принудительном порядке.

09.10.2011 г. с расчетного счета ООО "Краснотал" банком списаны 75 777, 24 руб., в том числе, налог на прибыль в сумме 67 369 руб., пени по налогу на прибыль 8 408, 24 руб.

ООО "Краснотал", полагая, что решения N 8985 от 12.09.2011 г., N N 5918, 5919 и вынесены в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-7898/2010, обратилось с заявление в Инспекцию от отменен указанных решений и о возврате списанных сумм налогов.

Инспекцией заявления признано обоснованным и решениями N 7655, N 7657 от 01.11.2011 г. о возврате 67 369 руб. налог на прибыль и 8 408, 24 пени по налогу на прибыль, которые возвращены Обществу 03.11.2011 г.

Таким образом, доводы заявителя о том, что решение N 8985 исполнено дважды, отклоняются; факт возврата списанных денежных средств в уплату налога на прибыль и пени по нему, Обществом не оспаривается; осуществлением действий по возврату списанных сумм налога и пени, Инспекция фактически восстановила положение Общества, существовавшее до принятия решения N 8985 и требование N 1415 от 16.06.2010 г. осталось неисполненным.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2010 года по делу N А03-7898/2010 заявленные требования ООО "Краснотал" удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 30.03.2010 N РА-6-15 в части доначисления ООО "Краснотал" к уплате налога на прибыль 893 027 руб. 25 коп., пени по налогу на прибыль 294 467 руб. 69 коп., штрафа по налогу на прибыль 178 605 руб. 45 коп. и признано недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 24.06.2010 N6783.

Обеспечительные меры отменены по ходатайству Инспекции определением суда от 30.09.2011.

Таким образом, поскольку требование N 1415 направлено налогоплательщику на основании решения от 30.03.2010 N РА-6-15, принятого по итогам налоговой проверки, как правомерно посчитал суд первой инстанции, обеспечительные меры, принятые в отношении решения от 30.03.2010 N РА-6-15, также распространяются на выставленное требование N 1415, являющееся частью предусмотренного статьей 46 НК РФ внесудебного порядка взыскания начисленных решением Инспекции от 30.03.2010 N РА-6-15 сумм налогов, пеней и штрафов.

В период действия указанных выше обеспечительных мер любые действия, направленные на принудительное исполнение решения налогового органа, незаконны.

После отмены арбитражным судом обеспечительных мер и неисполнения требования N 1415, 17.11.2011 г. Инспекцией принято решение N 10443 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках с направлением инкассовых поручений в филиал ОАО ВТБ в г.Барнауле, с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

25.11.2001 г. банком произведено списание с расчетного счета ООО "Краснотал" 84 799, 24 руб., в том числе, 67 639 руб. налога на прибыль, 8 404, 24 руб. пени по налогу на прибыль, 8 469, 50 руб. налога на имущество, 405, 83 руб. пени по налогу на имущество, 146, 67 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.

Доводам ООО "Краснотал" о повторности вынесения налоговым органом решения N 10443 в порядке статьи 46 НК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, учитывая, возврат налоговым органом сумм списанных в бесспорном порядке налога на прибыль и пени по решению от 12.09.2011 N 8985, поскольку на момент их списания при наличии действующих обеспечительных мер, у налогового органа отсутствовали правовые основания для совершения действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению от 30.03.2010 N РА-6-15, в связи с чем, требование N 1415 осталось неисполненным, не освобождает налогоплательщика от обязанности выполнить требования налогового органа, и не лишает налоговый орган права на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств на счетах в банке, в дельнейшем реализованное в порядке статьи 46 НК РФ в установленные законодательством сроки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Таким образом, решение от 17.11.2011 N 10443 не является по отношению к решению от 12.09.2011 N 8985 повторным, поскольку исполнение решения от 12.09.2011 N 8985 и в дальнейшем отмена результатов его действия в виде возврата денежных средств на счета налогоплательщика не влечет каких-либо юридических последствий применительно к порядку принудительного взыскания.

Доводы ООО "Краснотал" о не исполнении решения N 10443 от 17.11.2011 г., которое не отменено и не отозвано, отклоняются, как противоречащие доказательствам по делу, представленным Инспекцией инкассовым поручениям на списание сумм налогов и пени от 17.11.2011 г. (л.д.91-95), ошибочное указание в которых на основании решения N 8985 с приложением решения N 10443 от 17.11.2011 г., а равно по требованию N 1415 от 16.06.2010 г., не свидетельствует о нарушении Инспекцией порядка принудительного взыскания налога, при фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате доначисленных сумм налогов.

Ссылка заявителя на представление и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, которым в мотивировочной части решения суда не дана оценка в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 170 АПК РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Следуя протоколу судебного заседания арбитражного суда от 25.04.2012 г., по заявленному представителем заявителя ходатайству, при отсутствии возражений заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: определение о принятии обеспечительной меры от 04.03.2011 г. по делу N А03-2530/2011, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю по состоянию на 14.03.2011 N N 1811,1810, 1813, по состоянию на 11.02.2011 г. N 10908, решение N 3036 от 09.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (г.Горно-Алтайск) (л.д.102-110).

Между тем, определением от 04.03.2011 г. принята обеспечительная мера по заявлению ООО "Краснотал" о признании недействительным требования от 11.02.2011 г. N 10908; из требований N N 1811, 1810, 1813 не усматривается, что имеют отношения к предмету спора, указание в требовании N 10908 на основание взимания налогов - решение от 30.03.12010г. N РА-6-15, не подтверждает, что оспариваемое решение N 10433 принято в том числе, и в связи с неисполнением требования N 10908, поскольку решение N 10433 вынесено на основании требования N 1415 и в пределах сумм по требованию N 1415, что не оспаривается заявителем; а равно, не свидетельствует об отсутствии у налогового органа препятствий в реализации права на бесспорное взыскание налогов в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А03-7898/2010, поскольку сам факт выставления требования об уплате налоговых платежей, не означает немедленного и безусловного принятия Инспекцией мер по принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в указанной части не мотивированы, как не отражение указанных доказательств в описательной части обжалуемого судебного акта привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Инспекции N 10433, принятое с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, соответствующее фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени, в равно, соответствующее закону (НК РФ) не может влечь за собой нарушения прав и законных интересов ООО "Краснотал", и быть признанным недействительным при отсутствии двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для взыскания налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Краснотал" требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Краснотал" и отмены законно постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2012 года по делу N А03-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.Н.Хайкина