Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-1697/12

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N А03-16725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Данченко С. И. по дов. от 16.12.2011,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю с приложенными к ней документами, а также с ходатайствами на восстановление срока подачи апелляционной жалобы, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2011 по делу N А03-16725/2011 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностический центр, г. Бийск" (ИНН 2204001711, ОГРН 1022200554903) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Консультативно-диагностический центр, г. Бийск" (далее - КГБУЗ "КДЦ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1 по Алтайскому краю, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 25.10.2011 N КЮ-0101 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены - постановление МИФНС N 1 по Алтайскому краю признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что материалами дела установлено, что Учреждение превысило лимит остатка кассы, в то время как накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Кроме того, по мнению апеллянта, ссылка в решении суда на Указание ЦБ РФ от 20.07.2007 N 1843-У является необоснованной, поскольку в данном случае выручка в кассу Учреждения не поступала, получение наличных денег в банке на выдачу заработной платы производилось.

КГБУЗ "КДЦ" представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с ее доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), явку своих представителей в суд не обеспечила.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 12.10.2011 N РПО-305-5284 специалистами Инспекции в период с 12.10.2011 по 17.10.2011 была проведена проверка соблюдения КГБУЗ "КДЦ" полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.09.2011 по 11.10.2011.

В результате проверки установлено, что решением отделения по г. Бийску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 29.12.2010 для КГБУЗ "КДЦ" на 2011 год установлен лимит остатка кассы в размере 10 700 руб.

В период времени с 01.09.2011 по 06.09.2011 из учреждения банка наличные деньги для выдачи на заработную плату, выплат пособий по социальному страхованию и стипендий не поступали; 06.09.2011 и 07.09.2011 года выручка в кассу КГБУЗ "КДЦ" не поступала.

Согласно кассовой книге КГБУЗ "КДЦ" остаток кассы на конец дня 06.09.2011 составил 14 151,17 руб., на конец дня 07.09.2011 остаток кассы составил 14 359,17 руб.

Тем самым, по мнению МИФНС N 1 по Алтайскому краю, КГБУЗ "КДЦ" превысило лимит остатка кассы 06.09.2011 на сумму 3 451,17 руб. и 07.09.2011 на сумму 3 659,17 руб., всего - на сумму 7 110,34 руб., чем нарушило пункты 1, 5, 6, 7 и 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 N 18), а также пункты 2.2, 2.5 и 2.6 Положения "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета директоров Банка России (протокол от 19.12.1997 N 47.

По данному факту 19.10.2011 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, а 25.10.2011 вынесено постановление N КЮ-0101, которым КГБУЗ "КДЦ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, КГБУЗ "КДЦ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением не допущено нарушений Положения от 05.01.1998 N 14-П и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок от 22.09.1993 N 40), а также Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России от 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение от 05.01.1998 N 14-П).

Из содержания пунктов 1, 5 и 6 Порядка от 22.09.1993 N 40 следует, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Согласно пункту 2.4 Положения от 05.01.1998 N 14-П порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения ЦБ РФ N 14-П лимиты остатка кассы распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открывших лицевые счета в органах Федерального казначейства, устанавливаются учреждениями Банка России или уполномоченными кредитными организациями органам Федерального казначейства с учетом указанных распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Расчет на установление лимита остатка кассы в этом случае представляется органами Федерального казначейства с учетом распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открывших лицевые счета в органах Федерального казначейства в установленном порядке. Наличные денежные средства, превышающие установленный лимит остатка денежных средств, должны сдаваться в банк.

В соответствии с пунктом 9 Порядка от 22.09.1993 N 40 предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3-х рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Для предприятий, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, сроки сдачи наличных денежных средств переносятся на следующий день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2010 отделение по г. Бийску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю установило для Учреждения лимит остатка кассы на 2011 год (форма N 0408020) в размере 10 700 руб. без права расходовать, минуя лицевые счета в ОФК. При этом установлены следующие срок и время сдачи выручки в кассу банка: на следующий день, 10 час. 20 мин.

МИФНС N 1 по Алтайскому краю вменяет КГБУЗ "КДЦ" превышение лимита остатка наличных денег в кассе сверх установленных лимитов на конец дня.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Согласно кассовой книге КГБУЗ "КДЦ" остаток кассы на конец дня 06.09.2011 составил 14 151,17 руб., на конец дня 07.09.2011 остаток кассы составил 14 359,17 руб.

08.09.2011 из кассы Учреждения Абрамовой Е.С. была выдана заработная плата в размере 7 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 354 от 08.09.2011 и кассовой книгой.

Таким образом, поскольку наличные деньги сверх установленного лимита предназначались для оплаты труда и находились в кассе КГБУЗ "КДЦ" не более 3 -х дней, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении КГБУЗ "КДЦ" сроков хранения сверхлимитных денежных средств в соответствии с пунктом 9 Порядка и пунктом 2.6 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, налоговый орган не доказал наличие в действиях КГБУЗ "КДЦ" события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения КГБУЗ "КДЦ" к административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Указание ЦБ РФ от 20.07.2007 N 1843-У, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное Указание распространяется в равной мере на всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и позволяет каждому из них расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы на перечисленные в нем цели.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что превышение лимита в кассе произошло из-за того, что 06.09.2011 работником Лимаренко О. М. произведен возврат отпускных за сентябрь 2011 по приходному кассовому ордеру, 07.09.2011 произведен возврат п/о сумм работником Пивоваровой Е. В. по приходному кассовому ордеру (л.д. 55-57 т.1), которые, помимо иных средств, в последствие были выплачены из кассы Учреждения работнику Абрамовой Е.С. в виде заработной платы.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2011 по делу N А03-16725/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева