Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-15459/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-68634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от заявителя: Хромова С.В., генерального директора, Крупицкого Ю.Н. по доверенности от 21.12.2012 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. Соловьева В.А. по доверенности от 14.05.2013 г. N 4,

4. Соловьева В.А, по доверенности от 14.ю05.2013 г. N 2,

5. не явился, извещен,

6. Козловак К.К. по доверенности от 15.01.2013 г. N 3,

7. не явился, извещен,

8. Голанд Л.И. по доверенности от 18.11.2009 г. N 2/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15459/2013) ЗАО "Петерфон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 г. по делу N А56-68634/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Петерфон"

заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу,

2) КУГИ Санкт-Петербурга,

3) ООО "НПП "Техноком",

4) ООО "Петерком",

5) ООО "Рассвет",

6) ЗАО "Энергопроект",

7) ЗАО "Ленинградский завод грампластинок",

8) ООО "Голанд"

о признании недействительным

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТЕРФОН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, ОГРН: 1027804855132, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62, ОГРН: 1037843006431, далее - Комитет) о признании частично недействительным в силу противоречия ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 г. N 2097 - РК "Об утверждении границ земельного участка" - ч.5 п.2.1 (право прохода и проезда, площадью 2155 кв.м.), обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга: исключить ч.5 п.2.1 из Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 г. N 2097-рк, исключить из приложении к указанному Распоряжению - "Схемы расположения земельного участка" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, дом 7, литера Б, площадью 5340 кв.м. - часть N 4 "Право прохода и проезда", площадью 2155 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом, Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Техноком", Общество с ограниченной ответственностью "Петерком", Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", Закрытое акционерное общество "Энергопроект", Закрытое акционерное общество "Ленинградский завод грампластинок", Общество с ограниченной ответственностью "Голанд".

Решением суда от 28.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Петерфон" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на том, что установление ограничения (обременения) в виде "права прохода и проезда" не предусмотрено федеральным законодательством, порядок установления такой зоны также не предусмотрен. В нарушение п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта федеральному закону. Также Общество не согласно с выводом о пропуске срока для обращения с заявлением.

ЗАО "ЭнергоПроект" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители ООО "Голанд", ЗАО "Энергопроект", ООО "НПП "Техноком", ООО "Петерком" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу, КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО "Ленинградский завод грампластинок", ООО "Рассвет", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 07.07.2005 г. между КУГИ (арендодатель) и ОАО "Петерфон" совместно с другими соарендаторами заключен договор N 12/ЗД-01987 аренды земельного участка зона 4 кадастровый номер 78:7530Б:15, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Цветочная ул. д.7, литер Б, площадью 13162кв.м. для эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений.

Письмом N 86 от 01.11.2007 г. ОАО "Петерфон" обратилось к КУГИ за согласованием раздела земельного участка с кадастровым номером 78:75:30Б:15.

Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке кадастровый номер 78:7530Б:15, находящемся по адресу: г.Санкт-Петербург, Цветочная ул. д.7, литер Б, в том числе ОАО "Петерфон", была согласована схема раздела земельного участка.

В результате раздела земельного участка кадастровый номер 78:7530Б:15 Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 г. N 2097-рк "Об утверждении границ земельного участка" изданным в соответствии с Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г. N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка", утверждены границы земельного участка кадастровый номер 78:14:7530Б:29 площадью 5340кв.м., расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, Цветочная ул. д.7, лит.Б.

На основании заявления ОАО "Петерфон" N 7 от 04.03.2010 г., в договор аренды земельного участка N 12/ЗД-01987 от 07.07.2005 г. дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2010 г. внесены изменения, согласно которым стороны уточнили предмет аренды. В разделе 2 договора аренды N 12/ЗД-01987 от 07.07.2005 г. "Описание участка" указано на то, что на земельном участке кадастровый номер 78:14:7530Б:29 имеется обременение - право прохода и проезда 2155кв.м.

По договору купли-продажи от 18.06.2012 г. N 7122-ЗУ ЗАО "Петерфон" приобрело земельный участок с кадастровым номером 78:14:7530Б:29.

В кадастровом паспорте данного земельного участка в соответствии с Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 г. N 2097-рк установлено обременение: право прохода и проезда, площадью 2155 кв.м.

Полагая, что обременение принадлежащего ему земельного участка, установленное Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 08.07.2009 г. N 2097 - рк, нарушает его права в сфере экономической деятельности, ЗАО "Петерфон" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Часть 2 статьи 56 Кодекса содержит перечень допустимых ограничений прав на землю, при этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи данный перечень является открытым.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое Распоряжение издано КЗРиЗ в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 640 от 05.06.2007 г., с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 31-рп от 25.12.2003 г. "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителю было известно об оспариваемом Распоряжении КЗРиЗ от 08.07.2009 г. N 2097 в 2010 году, однако с заявлением о признании этого акта недействительным ОАО "Петерфон" обратилось только 14.11.2012 г., попустив срок подачи заявления и не обосновав причины пропуска, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок подачи заявления Обществом пропущен не был, поскольку до 22.08.2012 г. его права не были нарушены, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 г. по делу N А56-68634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина