Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-19434/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-27452/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ОГРН 1097746358412, место нахождения 125284, Москва, ул.Поликарпова, 21, 2)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-27452/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску МУП "Бугровские тепловые сети"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-27452/2013.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 06.09.2013 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 02.10.2013 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения без движения от 06.09.2013 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 06.09.2013 г., направленная по юридическому адресу: 125284, Россия, Москва, Поликарпова,21,2, возвратилась за истечением срока хранения (идентификатор почтового отправления N 19084460067528).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии определения без движения от 06.09.2013 г., направленные по почтовому адресу, указанному в договоре: 190005, Россия, Санкт-Петербург, Измайловский пр.,6 (л.д. 16) и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143005, Россия, г. Одинцово-5, Московская область, а/я 4, вручены адресату соответственно - 17.09.2013 г. (идентификатор почтового отправления N 19084460067535) и 18.09.2013 г. (идентификатор почтового отправления N 19084460067542).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19434/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах.

Судья

М.А. Шестакова