Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30831/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" требования Горбуновой Веры Андреевны в размере 5 055 060 руб. основного долга, в третью очередь удовлетворения

по делу N А40-66803/12-18-161Б, принятое судьей Вериной К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИС-Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" Андреева Д.В. - Иванова Д.В. по дов. от 20.05.2013

от Горбуновой В.А. - Рослякова Н.П. по дов. 77 АА 8218544 от 03.12.2012

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11 августа 2012 года.

Определением от 17 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы признал требования Горбуновой В.А. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Горбуновой В.А. в размере 5 055 060 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года определение суда от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением от 12 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-66803/12-18-161 и направил заявление Горбуновой Веры Андреевны о включении требований в размере 5 055 060 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" на новое рассмотрение.

Определением от 17 июля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы признал требования Горбуновой В.А. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Горбуновой В.А. в размере 5 055 060 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением АО АКБ "АВАНГАРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель Горбуновой В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Горбуновой В.А. и конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" Андреева Д.В. поддержали свои правовые позиции по спору, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте ВАС РФ. Кроме того, через канцелярию суда от АО АКБ "Авангард" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266,.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей Горбуновой В.А. и конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" Андреева Д.В., рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИИС-Менеджмент" (далее - должник) и Горбуновой В.А. (далее - кредитор) были заключены договоры займа N 16 от 07 декабря 2007 года, N 38 от 10 сентября 2008 года, N 40 от 07 декабря 2007 года, N 11 от 07 декабря 2007 года, N 36 от 10 сентября 2008 года, на основании которых обществу были переданы денежные средства в размере 20 000 долларов США, 15 000 евро и 3 855 060 руб.

В связи с невозвратом займа, между должником и Горбуновой В.А. был заключен договор о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, на основании которого ООО "ИИС-Менеджмент" предало кредитору простой вексель серии N 001965 на сумму 5 055 060 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30 апреля 2012 года.

Горбунова В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в включении в реестр требовании кредиторов должника, указывая на то, что денежная сумма по указанному векселю должником не выплачена, а также на то, что в отношении ООО "ИИС-Менеджмент" открыто конкурсное производство.

В обоснование апелляционной жалобы АО АКБ "АВАНГАРД" приводит довод о том, что по его мнению факт представления денежных средств должнику не установлен, поскольку в соответствии с выписками по банковским счетам денежные средства на счет ООО "ИИС-Менеджмент" не поступали. Указывает на пояснения конкурсного управляющего о том, что бухгалтерская документация у него отсутствует, бывшим руководителем организации документы не передавались.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В обоснование заявленных требований Горбуновой В.А. в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору займа и факт получения должником денежных средств по указанному договору: квитанции к приходным кассовым ордерам N 764 от 07.12.2007, N 418 от 07.12.2007, N 493 от 10.09.2008, N 492 от 10.09.2008, договор от 18.05.2011 о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, договоры займа N 16 от 07.12.2007, N 38 от 10.09.2008, N 40 от 07.12.2007, N 11 от 07.12.2007, N 36 от 10.09.2008 г., оригинал простого векселя от 18.05.2011 г. N 001965, акт приема-передачи простого векселя N001965 от 18.05.2011.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства платежеспособности в период заключения договоров займа: выписки ОАО "Сбербанк России" из лицевых счетов по вкладам Горбуновой В.А. за период с 2006 по 2011 годы, Указ Президента РФ от 18.12.2006 N 1423 "О награждении государственными наградами Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) (далее - Порядок), прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Спорные суммы по приходным кассовым ордерам вносились Горбуновой В.А. в кассу должника как заемные денежные средства.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, должник не передал ему журнал-ордер по счету 67- Расчеты по долговым кредитам и займам с 2007 по 2008 годы, журнал регистрации приходных кассовых ордеров с 2007 по 2008 годы, журнал регистрации расходных кассовых ордеров 2007 и 2008 годы, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2007 и 2008 годы. Доказательства отражения заемных обязательств, равно как и вексельных обязательств в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ИИС-Менеджмент" у него также отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании выписок по лицевым счетам должника за период с 2007 по 2011 годы, на расчетных счетах ООО "ИИС-Менеджмент" не отражались операции по поступлению в кассу предприятия денежных средств по перечисленным выше договорам займа, заключенным с Горбуновой В.А. Отсутствуют также документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании.

Вместе с тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов бухгалтерской отчетности само по себе не означает, что должником не отражались операции по получению заемных средств в бухгалтерской отчетности, поскольку спорные операции производились в период 2007-2008 годов, что может означать истечение сроков хранения бухгалтерских документов и их уничтожение, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утв. Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558.

Также необходимо учитывать, что указание кредитора ОАО АКБ "АВАНГАРД" на то, что должником не отражены суммы полученного займа в бухгалтерской отчетности за 2007-2008 годы не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи заемных средств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении ООО "ИИС-Менеджмент" бухгалтерского учета, но не могут свидетельствовать о неполучении денежных средств по заемной сделке и не освобождают заемщика от возврата денежных средств. Гражданское законодательство РФ в качестве оснований освобождения должника от возврата денежных средств кредитору (займодавцу) либо в качестве оснований признания договора займа незаключенным или недействительным не предусматривает нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договорам займа, а договоры займа не оспорены заинтересованными сторонами в установленном порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заемных обязательств между кредитором и должником.

Кроме того, при рассмотрении требования, предъявленного Горбуновой В.А. к должнику, лица, участвующие в деле, в том числе кредитор ОАО АКБ "АВАНГАРД", не ссылались на подложность доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, не заявляли об их фальсификации, не ходатайствовали о проведении экспертизы, либо об истребовании дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Горбуновой В.А. был заключен Договор о прекращении обязательств по вышеуказанным договорам займа новацией по соглашению сторон, на основании которого ООО "ИИС-Менеджмент" передало кредитору простой вексель серии N 001965 на сумму 5 055 060 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

В силу общих положений гражданского законодательства (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что кредитором ОАО АКБ "АВАНГАРД" не доказан факт того, что Горбунова В.А. знала или должна была знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получила вексель в результате обмана или кражи, либо участвовала в обмане в отношении этого векселя или его краже.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало.

На момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

Кроме того то, что должником не отражались в бухгалтерской отчетности обязательства по выдаче векселя может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Таким образом, размер и состав требований Горбуновой В.А. подтверждены материалами дела и являются обоснованными. До настоящего времени задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Горбуновой В.А. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим и правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены все указания суда кассационной инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года по делу N А40-66803/12-18-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "АВАНГАРД"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова