Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 19АП-4944/13

г.Воронеж

07 октября 2013 г.

Дело N А35-8369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс": 1)Панковой Л.А., представителя по доверенности N 63 от 23.09.2013, 2)Курьянович С.А., представителя по доверенности N 15 от 14.01.2013,

от комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьевой Ж.В., представитель по доверенности N 02.2-01-20/26 от 10.01.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 г. по делу N А35-8369/2012 (судья Песнина Н.А.) по иску закрытого акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс" к комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в виде арендной платы за 2009-2011 в сумме 3 796 457 руб. 08 коп. и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие "Промжелдортранс" (далее - ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) об обязании комитета по управлению имуществом Курской области произвести перерасчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у истца за период с 2009 по 2012 годы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - 323 руб. за кв.м. и сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, а также исходя из площади и минимального удельного показателя кадастровой стоимости и возврате истцу излишне перечисленные денежные средства в сумме 4 855 875 руб. 11 коп., взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнены исковые требования, в связи с чем Общество просило взыскать неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в виде арендной платы за 2009-2011 в сумме 3 796 457 руб. 08 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания 2 189 478 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 г. по делу N А35-8369/2012 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" взыскано 2 189 478 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 г. по делу N А35-8369/2012 отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда 01.10.2013 г. не явился представитель третьего лица, направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить указанное решение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель комитета по управлению имуществом Курской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда в указанной части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил названное решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации города Курска N 1051 от 25.12.1995 ЗАО "Промжелдорстранс" в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности, а именно для эксплуатации железнодорожных подъездных путей, выделены земельные участки общей площадью 27,0018 га, что также подтверждается государственным актом N 338 на право бессрочного (постоянного) пользования.

В период с 2007 по 2010 гг. ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Курской области переоформило часть предоставленных на праве постоянного пользования земельных участков на право аренды (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118.)

Арендная плата по договорам аренды указанных выше земельных участков рассчитана Комитетом по управлению имуществом Курской области, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, исчисленной Управлением Росреестра по Курской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234.

Впоследствии ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа кадастрового учета - Управления Росреестра по Курской области по применению удельного показателя кадастровой стоимости, определенного Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области" - земель под промышленными объектами для расчета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118, относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для эксплуатации подъездных путей, расположенных в г. Курске, и обязании исключить из государственного кадастра по каждому из участков с указанными выше кадастровыми номерами сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 по делу N А35-3559/2011 требования ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" удовлетворены. Одновременно суд обязал Управление Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости по каждому из участков с вышеназванными кадастровыми номерами сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 по делу N А35-3559/2011 в части обязания Управления Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости по каждому из участков с кадастровыми номерами 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости, было отменено, в удовлетворении требований заявителя в указанной части отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А35-3559/2011 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012, которым прекращено производство по делу в части требований заявителя к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области о признании незаконным бездействия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости и полной кадастровой стоимости спорных земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об удельных показателях кадастровой стоимости и общей стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118.

Данным решением суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами в размере его минимального значения - 323 руб./кв.м. и сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков (6 524 923 руб., 19 724 318 руб., 3 007 130 руб., 1 511 963 руб., 1 509 056 руб., 142 443 руб., 9 877 340 руб., 14 305 670 руб., 7 496 830 руб.,

86 887 руб., 452 200 руб., 12 405 461 руб., 1 051 042 руб., 1 997 109 руб., 368 220 руб. соответственно) по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

Впоследствии между ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" и Комитетом по управлению имуществом Курской области были заключены договоры аренды земельных участков: N 1881-08 ю от 29.12.2008, N 3359-10 ю от 20.01.2011, N 3323-10 ю от 29.12.2010, N 1431-08 ю от 10.07.2008, N 2385-09 ю от 07.08.2009, N 3146-10 ю от 21.09.2010, N 2763-10 ю от 28.01.2010, N2988-10 ю от 27.05.2010, N 3369-10 ю от 20.11.2011, N 3362-10 ю от 20.01.2011, N 3358-10 ю от 31.12.2010, N 2767-10 ю от 28.01.2010, N 2765-10 ю от 28.01.2010, N 3318-10 ю от 24.12.2010, N 2243-09 ю от 09.06.2009, N2582-09 ю от 17.12.2009, N 3302-10 ю от 17.12.2010, N 1626-08 ю от 22.08.2008, N2469-09 ю от 26.10.2009, N 1625-08 ю от 22.08.2008, N 2470-09 ю от 26.10.2009.

Письмами N 384 от 03.05.2012, N 416 от 12.05.201 истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы, уплаченной истцом в 2009-2011 годах за спорные земельные участки, исходя из неправильно определенного Управлением "Росреестра" по Курской области удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков и полной кадастровой стоимости данных земельных участков.

В ответ на обращение истца письмом N 02.2-01-20/6698 от 14.06.2012 ответчик сообщил, что он не являлся стороной по делу N А35-3559/2011, в связи с чем данные судебные решения не возлагают на Комитет по управлению имуществом Курской области обязательств по перерасчету арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у истца и у него отсутствуют правовые основания для перерасчета арендной платы за земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" за период с 2009-2011 годы уплачена арендная плата по указанным договорам аренды на общую сумму 5 776 898 руб. 58 коп. (согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела), в связи с чем переплата за период с 2009-2011 годы с учетом вышеприведенных обстоятельств составила 3 796 457 руб. 08 коп., обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств. При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

В рассматриваемом случае факт переплаты истца, по мнению последнего, возник в результате неправильного определения удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков и полной кадастровой стоимости данных земельных участков.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012 суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118 в размере его минимального значения - 323 руб./кв.м. и сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы производился, исходя из неверной кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего арендатор ошибочно вносил арендную плату в размере большем, чем следовало, исходя из действительных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка. В результате этого у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной ему арендной платы, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 29.05.2012 N 17475/11.

Вместе с тем при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании справок о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, выданных истцу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости данных земельных участков установлен в размере его минимального значения - 322 руб./ кв.м по состоянию на 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., истцом и ответчиком проведена сверка расчетов по арендной плате по вышеназванным договорам аренды.

В результате указанной сверки расчетов установлено, что по заключенным договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118, имеется переплата арендной платы со стороны истца в размере 2 024 038 руб. 75 коп. и задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 395 475 руб. 81 коп. Таким образом, к возврату истцу подлежит 628 562 руб.94 коп.

Между тем у сторон возникли разногласия по поводу договора аренды N 1881-08ю от 29.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:14, в который был включен период фактического пользования истцом земельным участком с 2006 года.

Истец в данном случае полагает, что все начисления по названному договору произведены к оплате с 01.01.2009, вся оплата была произведена в 2009, поскольку начало действия договора определено датой - 01.01.2009 г.

По мнению истца, необоснованным является включение ответчиком в расчет арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, в отношении которого действия Управления Росреестра по Курской области признаны незаконными, независимо от времени внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 323 руб. кв.м в Государственный кадастр недвижимости Филиалом ФБУ "Кадастровая палата".

Суд апелляционной инстанции вслед за судом области полагает указанный довод необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 1881-08ю от 29.12.2008, по поводу которого у сторон возникли разногласия, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:14 составляет 4 892 157 руб. 29 коп., в том числе по периодам:

26.10.2006 - 31.12.2006 - 62660,14 руб.;

01.01.2007 - 31.12.2007 - 914904,74 руб.;

01.01.2008 - 31.12.2008 - 914904,74 руб.;

01.01.2009 - 31.12.2009 - 914904,74 руб.;

01.01.2010 - 31.12.2010 - 914904,74 руб.;

01.01.2011 - 31.12.2011 - 914904,74 руб.;

01.01.2012 - 11.04.2012 - 254973,45 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:14 в размере его минимального значения - 323 руб./кв.м. и сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка должно быть произведено по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что перерасчет арендной платы, исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с кадастровым номером 46:29:103154:14) - 323 руб./кв.м. должен быть произведен с 01.01.2009 по 31.12.2011

С учетом имеющихся справок ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об изменении удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков, комитетом по управлению имуществом Курской области проведена индексация размера арендной платы, рассчитанной по периодам, в том числе:

01.01.2009 - 31.12.2009 - 97 873,85 руб.;

01.01.2010 - 31.12.2010 - 97 873,85 руб.;

01.01.2011 - 31.12.2011 - 97 873,85 руб.

Согласно вышеназванной индексации размер арендной платы за земельный участок за период 2006-2011 гг. включительно составляет 2 186 091, 17 руб. Однако сумма произведенной истцом оплаты по названному договору составила 3 747 006, 43 руб.

Таким образом, 1 560 915 руб. 26 коп. является переплатой истца по договору N 1881-08ю от 29.12.2008 г.

В свою очередь, общая сумма неосновательного обогащения арендодателя за 2009-2011 составляет - 2 189 478 руб. 20 коп. (1 560 915 руб. 26 коп. + 628 562 руб.94 коп.), что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, с учетом статей 67, 68 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков не должны применяться с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Исходя из анализа названных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12 августа 2013 г. по делу N А35-8369/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова