Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 17АП-10530/13

г. Пермь

07 октября 2013 г.

Дело N А50-9891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Питиримова М.В., доверенность N 59 АА 0902234 от 19.12.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис": Чуксина Т.П., доверенность от 12.04.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2013 года

по делу N А50-9891/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Овчинниковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (ОГРН 1025900901245, ИНН 5904037483)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (далее - ООО "Лифт-Сервис", ответчик) неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.02.2012 по 20.07.2012 в сумме 104 123 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб. 71 коп. (л.д.4-6).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года (судья С.А.Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 43-46).

Истец, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По мнению заявителя, суд нарушил право истца на состязательность. Так, в определении от 06.06.2013 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений. Истцу же никаких дополнительных документов представить не предлагалось. Ответчик, воспользовавшись своим правом, представил отзыв в арбитражный суд, не направив его истцу. В связи с тем, что дополнительное определение Арбитражный суд Пермского края не вынес, у истца отсутствовала возможность поддержать исковые требования дополнительными доводами.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2013 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика (ООО "Лифт-Сервис") в судебном заседании 03.10.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В исковом заявлении истец указал, что 20 июля 2012 года в ходе проверки, осуществленной сотрудниками ОАО "МРСК Урала", выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Лифт-Сервис" по адресу: г. Пермь, ул. Постаногова, 7 (помещение диспетчерской), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 55 от 20.07.2012 (л.д. 11), подписанный представителем истца.

Объём бездоговорного потребления - 24740 кВтч определен за период с 06.02.2012 по 20.07.2012 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля. По расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 104 123 руб. 80 коп.

В связи с тем, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Лифт-Сервис" не оплачена, претензионное письмо от 19.02.2013 об оплате стоимости бездоговорного потребления, направленное истцом в адрес ответчика с актом N 55 от 20.07.2012 (л.д. 9, 10) оставлено последним без удовлетворения, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ООО "Лифт-Сервис" электрической энергии в спорный период, объем энергии, подлежащий оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте N 55 от 20.07.2012 о неучтенном потреблении электрической энергии указано на самовольное включение ООО "Лифт-Сервис" электрической энергии.

В пункте 193 Основных положений указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункт 196 Основных положений N 442).

В нарушение изложенных требований действующего законодательства акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 55 от 20.07.2012 составлен в отсутствии представителя лица, осуществляющего потребление электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии вручен представителю ответчика 31.07.2012.

Утверждение истца о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии директора ООО "Лифт-Сервис" Макс В.В., состоятельной признана быть не может. Указание на данного представителя лица, осуществляющего потребление энергии, содержащееся в тексте акта N 55 от 20.07.2012, в отсутствие письменных объяснений и подписи указанного представителя в акте, а также надлежащей фиксации отказа от подписания акта представителем ООО "Лифт-Сервис", в случае, если таковой имел место, не может быть расценено надлежащим доказательством, подтверждающим факт соблюдения представителями истца при проведении 20.07.2012 проверки ранее изложенных требований Основных положений N 442. Запись в акте о получении 31.07.2012 представителем ответчика двух экземпляров акта, исходя из ее содержания, не свидетельствует с достоверностью о том, что 20.07.2012 проверка проводилась в присутствии представителя ООО "Лифт-Сервис".

Положения пункта 194 Основных положений N 442 о проведении расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта, не исключают необходимость выполнения истцом требований пункта 193 Основных положений N 442 о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен быть составлен в присутствии потребителя и подписан последним.

Иных доказательств извещения потребителя о проводимой проверке, присутствия представителя потребителя при составлении акта материалы дела не содержат.

Учитывая, что при проверке представитель потребителя не присутствовал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2012 N 55 составлен с существенными нарушениями требований Основных положений N 442, вследствие чего не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Лифт-Сервис" (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, подтверждающих то, что в период с 06.02.2012 по 20.07.2012 потребление электрической энергии в месте подключения (помещение диспетчерской, г. Пермь, ул. Постаногова,7) осуществлял ответчик; что ООО "Лифт-Сервис" владело указанным помещением на каком-либо законном праве; а также документов, подтверждающих величины, на основании которых производился расчет объема неучтенного потребления, его период, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что истцом факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии не доказаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 104 123 руб. 80 коп. необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) до 27.06.2013 - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) до 18.07.2013 - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа определение суда от 06.06.2013 размещено 07.06.2013, поступивший 04.07.2013 от ответчика письменный отзыв размещен 05.07.2013.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" обладало достаточным периодом времени для представления доказательств и дополнительных документов. Наличие права на представление документов разъяснено арбитражным судом истцу в определении от 06.06.2013.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца, принципа состязательности.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года по делу N А50-9891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г. Масальская