Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 02АП-6967/13 (ключевые темы: трудовой договор - возмещение расходов - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 02АП-6967/13

г. Киров

07 октября 2013 г.

Дело N А82-2363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 по делу N А82-2363/2013, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" (ИНН: 7602079201, ОГРН: 1107602003497)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" (далее - ООО "ЯрФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 11.12.2012 N 17933 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 38 856 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ярославская Фруктовая Компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что имеющимися в деле документами подтверждаются факты наличия трудовых отношений между Обществом и работником Виноградовой И.Н. и выполнения работником своих трудовых обязанностей; исчисление страховых взносов за период работы произведено ООО "ЯрФК" исходя из заработной платы в размере 20 000 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования указал, что с жалобой Общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 сентября 2013 года до 13 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам) произведенных на основании листка нетрудоспособности N 052 725 911 915, выданного бухгалтеру Виноградовой И.Н., состоящей с ООО "ЯрФК" в трудовых отношениях (т. 1 л.д. 66).

Фондом проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию в сумме 38 856 рублей 90 копеек. Основания не принятия указанной суммы к зачету отражены в акте от 31.10.2012 (т. 1 л.д. 10-14).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение от 11.12.2012 N 17933 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Данным решением Обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 38 856 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 77-81).

Общество посчитало данный отказ Фонда социального страхования незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что заключение между ООО "ЯрФК" и Виноградовой И.Н. трудового договора и исполнение обязанностей по нему с 01.01.2012 опровергнуто при проведении проверки.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "ЯрФК" (Работодатель) и Виноградовой И.Н. (Работник) заключен трудовой договор N 7, согласно которого работник принят на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 48-50). В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора работа в Обществе является основным местом работы для Виноградовой И.Н.

В материалы дела представлена должностная инструкция бухгалтера, утвержденная директором ООО "ЯрФК", с которой при приеме на работу была ознакомлена Виноградова Н.И. (т.1 л.д.85-88).

Штатным расписанием от 01.01.2012 установлен оклад бухгалтера (количество штатных единиц 2) в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 100-101).

В подтверждение выполнения Виноградовой И.Н. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, ведомости на выплату заработной платы (т. 1 л.д. 104-132), товарные накладные, подписанные Виноградовой И.Н. (т. 2 л.д. 55-148).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило надлежащим образом реальность исполнения Виноградовой И.Н. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.

Согласно листку нетрудоспособности N 052 725 911 915 (т.1 л.д. 51) Виноградовой И.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам с 06.06.2012 по 23.10.2012. Исходя из заработной платы Виноградовой И.Н., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленная трудовым договором заработная плата фактически начислялась и выплачивалась Виноградовой И.Н. с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов, в том числе страховых взносов в Фонд социального страхования, что подтверждается представленными расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие 2012 года, уточненным расчетом за 1 квартал 2012 года, а также сведениями индивидуального персонифицированного учета, подтверждающими, что Виноградова И.Н. является застрахованным лицом (т.2 л.д.2-22).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом страхователем и работником - застрахованным лицом (Виноградовой И.Н.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 052 725 911 915. Расчет пособия по беременности и родам осуществлен Обществом из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время. Претензий по расчету пособия по беременности и родам у Фонда социального страхования не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между ООО "ЯрФК" и Виноградовой И.Н. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Виноградовой И.Н. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы, табелем учета рабочего времени. Материалами дела подтверждается, что Виноградовой И.Н. как бухгалтером Общества оформлялись ведомости на выплату заработной, табели учета рабочего времени, а также товарные накладные на отпуск товаров контрагентам Общества. Доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Довод Фонда о том, что заработная плата Виноградовой И.Н. превышает заработную плату директора, отклоняется апелляционной инстанцией поскольку сопоставление размера заработной платы Виноградовой И.Н. и заработной платы других работников неправомерно, так как объем и характер выполняемых Виноградовой И.Н. трудовых обязанностей Фондом социального страхования в ходе проведения проверки не исследовался, а из материалов дела усматривается, что Виноградовова И.Н. принята на полную ставку по основному месту работы, в то время как должность директора предусматривает совместительство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ссылка Фонда на индивидуальную карту беременной и родильницы N 13 в которой место работы Виноградовой И.Н. указано ООО "Комплект сервис" отклоняется апелляционным судом, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела. Напротив, имеющийся в деле листок нетрудоспособности N 052 725 911 915 (т.1 л.д. 51), который является одним из основных документов подтверждающим наступление страхового случая и для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в графе место работы содержит указание ООО "ЯрФК", данный документ содержит печать медицинского учреждения его выдавшего. Каких-либо претензий к оформлению данного документа Фонд не имеет, заявлений о фальсификации доказательств (больничного листа) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции Фондом заявлено не было.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 38 856 рублей 90 копеек.

Следовательно, решение Фонда социального страхования от 11.12.2012 N 17933 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 38 856 рублей 90 копеек является незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции возлагаются на Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Излишне уплаченная Обществом на основании чека-ордера от 26.07.2013 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 по делу N А82-2363/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.12.2012 N 17933 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признать недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 26.07.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных