Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 17АП-10699/13

г. Пермь

07 октября 2013 г.

Дело N А71-13021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041800000703, ИНН 1816004820) Полянцева О. А., паспорт, доверенность N 58 от 21.03.2013, Габдрахманов Р. Ф., паспорт, доверенность N 115 от 18.10.2012, Милаева О. Н., паспорт, доверенность N 116 от 18.10.2012, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): Кочина Н. Н., удостоверение, доверенность N 1909 от 20.03.2013, Попова, удостоверение, доверенность N 16 от 09.01.2013, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года

по делу N А71-13021/2012, принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания,

установил:

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительными пунктов 1-10 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 21.09.2012 N 876, а также п. 12 предписания в части обязания представить в управление информацию об устранении нарушений, изложенных в пунктах 1-10 предписания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование материалов дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что действующим законодательством трихинеллоскопия отнесена к диагностическим исследованиям, является самостоятельным лицензируемым видом работ, составляющим деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных; трихинеллоскопия не может быть проведена посредством визуального осмотра или прощупывания. Ссылаясь на подтвержденность материалами дела факта проведения исследований на трихинеллез; факта осуществления деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, без лицензии (постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 по делу N 5-46/2012, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 N 12-137), указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Учреждение по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители учреждения поддержали доводы письменного отзыва.

Представителями заявителя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на жалобу, Постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2013; обозрении сопроводительных документов, протоколов испытаний.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела документов рассмотрено и отклонено; документы, представленные суду на обозрение, обозрены судом и возвращены представителям.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем, являющимся учреждением ветеринарии, требований Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и сделаны выводы о том, что учреждение проводит диагностические паразитологические исследования: трихинеллоскопию на обнаружение (выявление) гельминтов-трихинеллы.

В акте проверки от 21.09.2012 N 912 (т. 1 л.д. 26-30) указано, что проведение исследований на трихиниллез в учреждении подтверждается журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца от 27.06.2012, журнал формы N 23-вет (т. 2 л.д. 13-18). В акте сделаны выводы о том, что структурное подразделение, проводящее работу с ПБА (патогенными биологическими агентами) III - IV группы патогенности в соответствии с санитарными правилами СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV группы патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, допуск персонала к работе с ПБА должен осуществляться на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года, должны производится инструктажи, создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической опасности. Указанные требования Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и СП 1.3.2322-08 учреждением не соблюдаются.

По результатам проверки административным органом учреждению выдано предписание от 21.09.2012 N 876.

В соответствии с указанным предписанием заявителю предписано:

1. Осуществлять деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (проводить диагностические исследования на обнаружение гельминтов (обязательную трихинеллоскопию) только при наличии лицензии на деятельность в области использования возбудителей человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III - IV группы степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

2. Проводить исследование по обнаружению трихинеллы - трихинеллоскопию только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выполнения таких работ санитарным правилам.

3. Допуск персонала к работе с ПБА осуществлять только на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года.

4. Проводить инструктаж по соблюдению требований биологической безопасности не реже 1 раза в год.

5. Создать комиссию по контролю соблюдения требований биологической безопасности.

6. На входной двери помещения, где проводят работы с ПБА III группы разместить международный знак "Биологическая опасность".

7. Помещения отдела ветеринарно-санитарной экспертизы разделить на "заразную" и "чистую" зоны.

8. Привести в соответствие с СП 1.3.2322-08 внутреннюю отделку помещений "заразной" зоны.

9. Обеспечить герметичность окон в помещениях.

10. Помещения для исследования на гельминтозы оборудовать вытяжным шкафом.

11. Организовать в полном объеме проведение профилактической вакцинации против бешенства всех подлежащих лиц.

12. Представить в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике информацию по устранению нарушений, выявленных при осуществлении плановой выездной проверки в отношении БУ УР "Малопургинская райСББЖ" по пунктам 1,2,3,4,5,6,9,11 в срок до 01.11.2012, по пунктам 7,8,10 в срок до 31.12.2012.

Учреждение не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и других продуктов убоя животных, в том числе, на предмет обнаружения опасных для человека возбудителей инфекционных болезней, не является диагностическим исследованием с использованием опасных для человека микроорганизмов, а также недоказанности административным органом выполнения учреждением работ, перечисленных в Приложении N 4 Положения о лицензировании с использованием материала зараженного или с подозрением на зараженность III-IV групп патогенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в п. 1 ст. 26 Закона, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона N 52-ФЗ осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 4 от 28.01.2008 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08" (далее - СП 1.3.2322-08).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

В соответствии с пунктом 2.1.1. СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА (патогенных биологических агентов) III-IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен "Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Согласно пункта 4 Приложения к перечню выполняемых работ относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности.

Из материалов дела следует, что учреждение является учреждением ветеринарии, создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 31.12.2003 N 1245-р "О государственных учреждениях ветеринарии Удмуртской Республики".

Согласно Уставу учреждение организует и проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения, непромышленного изготовления для пищевых целей, а так же кормов и кормовых добавок растительного происхождения (п. 2.4.6); вправе осуществлять все виды лабораторных исследований (кроме исследований на особо опасные болезни, исследования для установления роли объектов, подконтрольных госветнадзору, в возникновении заболеваний людей и плановых радиологических исследований из контрольных пунктов) (п. 2.6.2); организует и проводит различные диагностические исследования (п. 2.4.13.). В соответствии с п. 1.4. Устава учреждение в своей деятельности должно руководствоваться федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Материалами дела (журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца на мясо-молочной пищевой контрольной станции от 27.06.2012 (т. 1 л.д. 111-113), актом проверки N 912 от 21.09.2012 (т. 1 л.д. 26-30)) подтверждается, что в учреждении проводятся исследования на трихинеллез; в журнале результаты исследования отражены в графе 16 "Трихинеллоскопия".

Тем самым, учреждение проводит трихинеллоскопию (исследование мяса на обнаружение (выявление) гельминтов - трихинеллы, которая относится к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08).

Согласно Методическим указаниям по лабораторной диагностике трихиниллеза животных, утвержденным Минсельхозпродом РФ 28.10.1998 N13-7-2/1428, трихинеллез - опасный антропозоогельминтоз, вызываемый трихинеллами двух видов: Trichinella spiralis и Trichinella pseudospiralis, протекает остро и хронически. Весь цикл развития обоих видов проходит в организме одного хозяина - половозрелая стадия локализуется в кишечнике, личиночная - в мышечной ткани (п. 1.1).

Обязательному исследованию на трихинеллез подлежат: туши, полутуши, четвертины свиней (кроме поросят до 3-недельного возраста), кабанов, барсуков, медведей, всеядных и плотоядных животных, а также нутрий (п. 1.3).

При послеубойной диагностике трихинеллеза используют два метода исследования: микроскопический (компрессорный) и биохимический (метод переваривания), прижизненную диагностику осуществляют методом иммуноферментного анализа (ИФА).

Диагноз на трихинеллез ставят на основании результатов лабораторных исследований (п. 1.4).

Методами лабораторных исследований являются: микроскопическое исследование (компрессорная трихинеллоскопия), биохимическое исследование (трихинеллоскопия после искусственного переваривания мышц), дифферинциальная диагностика.

Согласно приложению 1 к методическим указаниям для трихинеллоскопии используется специальное оборудование.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что трихинеллоскопия для диагностики трихинеллеза проводится только путем лабораторных исследований.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и анализа всех представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования управления о необходимости осуществлять деятельность по проведению трихинеллоскопии при наличии у заявителя лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения являются законными и обоснованными.

Аналогичная позиция высказана судами в рамках дел N А71-13024/2012, N А71-10370/2012.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 по делу N 5-46/2012 (т. 1 л.д. 60-63) (оставлено без изменения решением Верховного Суда Удмурсткой Республики от 03.12.2012 N 12-137 (т. 2 л.д. 58-61)), по вышеизложенным обстоятельствам учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии.

Поскольку предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений действующего законодательства, по своему содержанию является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным в оспариваемой учреждением части; совокупность оснований, предусмотренных ст. ст. 198, 201 АПК РФ, апелляционным судом не установлена.

Доводы учреждения, приведенные в отзыве на жалобу, по существу сводятся к тому, что проведение трихинеллоскопии в рамках ВСЭ не относится к перечню работ с ПБА III - IV групп патогенности.

По изложенным выше мотивам указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права (Федерального закона N 52-ФЗ, Федерального закона N 99-ФЗ, п. 4 Положения о лицензировании, СП 1.3.2322-08) и потому они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

По смыслу п. 4 Приложения к Положению о лицензировании указано, что лицензированию не подлежит только отбор проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветиринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы жалобы административного органа приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года по делу N А71-13021/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осиповой Л.Ю. Щеклеина