Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 04АП-3556/13

г. Чита

07 октября 2013 г.

Дело N А58-7137/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-7137/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 1435015318, ОГРН 1021401057468, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Билибина, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" (ИНН 1435176717, ОГРН 1061435051897, адрес: 677007, г.Якутск, пр-т.Ленина, 56, 1) о взыскании 32 320 106 руб. 95 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй-Риэлти" (ОГРН 1071435016454, ИНН 1435193889, адрес: 677007, г.Якутск, пр-т.Ленина, 56, 1),

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-7137/2012.

Определением суда от 02 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02 сентября 2013 года устранить основания, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 03 сентября 2013 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03 октября 2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй-Риэлти".

Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года и 03 сентября 2013 года были направлены заявителю апелляционной жалобы по адресу: 677007, г. Якутск, пр-т Ленина, 56/1 и по адресу: 677007, г. Якутск, пр-т Ленина, 56/1, левое крыло.

Почтовые конверты N 67200065515852, 67200065515845 возвращены в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (03 октября 2013 года) общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определениях от 02.08.2013 и от 03.09.2013, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлено надлежащим образом в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

О начавшемся процессе в суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 131, 132, т.1). Кроме того представитель ООО "Норд-Вест-Строй" Гамянина И.Е. (доверенность от 05.04.2012, л.д. 125, т.1) участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 02 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.08.2013 г. 08:19:24 МСК. Текст определения от 03 сентября 2013 года размещен 05.09.2013 г. 12:59:31 МСК.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 03.10.2013 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 03.09.2013) и на 07.10.2013 (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-7137/2012 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2013 года N 114.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.М. Бушуева