Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 06АП-4638/13

г. Хабаровск

07 октября 2013 г.

Дело N А73-6188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА", ОГРН 1022700516464: не явились;

от Открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод", ОГРН 1022701199894: Карчевский А.Н., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 06/3454,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА" на решение от 31.07.2013 по делу N А73-6188/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 352 239 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" (далее - истец; ОАО "Амурская ЭРА"; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ОАО "Хабаровский судостроительный завод", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании 352 239 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 23.07.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 31.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Амурская ЭРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, ответчик письмом от 14.03.2011 N 10/990 обращался к истцу с просьбой подтвердить перед аудитором наличие задолженности перед ОАО "Амурская ЭРА" в размере 4 160 274 руб. 84 коп.; полагает, что поскольку истцом проценты начислены за период с 10.06.2010 по 23.07.2013, то в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности не истек; полагает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности к дополнительному требованию, поскольку в части основного долга истец воспользовался судебной защитой.

ОАО "Хабаровский судостроительный завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель овтетчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Амурская ЭРА" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд не направило. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002 с ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" (правопреемник ответчика) в пользу ОАО "Амурская ЭРА" взыскан долг в сумме 9 004 126 руб. 54 коп., банковский процент 300 000 руб. по договору N 8-1/4 от 16.03.2001 (заказ N 422).

Истцу выдан исполнительный лист.

Определениями от 19.09.2012, от 11.10.2012 по делу N А73-10859/2002, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Амурская ЭРА" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, а также ходатайства о процессуальном правопреемстве должника.

Истец обратился в арбитражный суд, указывая на то, что долг в сумме 1 368 696 руб. 60 коп. ответчиком не погашен.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение ответчиком обязательства установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Долг, на который истцом начислены проценты, возник в связи с исполнением договора от 16.03.2001 N 8-1/4 (заказ N 422).

Из акта выверки суммы задолженности на 1 июля 2002 года видно, что срок оплаты задолженности по договору N 8-1/4 от 16.03.2001 (эл.монт.работы на 422 заказ) установлен - 4 кв. 2001 года.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по основному требованию следует исчислять с 31.12.2001 (с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате за принятые работы по договору N 8-1/4 от 16.03.2001), указанный срок истек 31.12.2004.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На момент обращения истца в арбитражный суд по настоящему делу (10.06.2013) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 23 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательства прерывания срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности неприменим к дополнительному требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит приведенным выше нормам материального права и правовой позиции высших судебных инстанций, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты как основание отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что проценты начислены за период с 10.06.2010 по 23.07.2013, с учетом установленного не имеют правового значения.

С учетом установленного доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2013 года по делу N А73-6188/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев