Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 4282/07 Действия регистрирующего органа по приостановлению регистрации и последующему отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение являются правомерными и соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представленные на регистрацию документы не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации, и не были оформлены надлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 4282/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж", г. Волжский (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 по делу N А12-8951/06-с62, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-8951/06-с62 следует читать как "13.02.2007 г."

открытое акционерное общество "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий Главного управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Волжский отдел незаконными и обязании произвести регистрацию права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 6, кадастровый номер 34:35:00:000000:000016:010881.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали: открытое акционерное общество "Трест "Гидромонтаж" и территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области.

Решением от 27.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд установил, что заявитель является правопреемником части прав и обязанностей ОАО "Трест "Гидромонтаж". При обращении заявителя в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости открытого акционерного общества "Трест "Гидромонтаж".

Суд также установил, что представленные на регистрацию документы не содержат информацию, необходимую для регистрации. Суд, признав действия регистрирующего органа соответствующими требованиям статей 19 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8951/06-с62 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 отказать.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина