Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 02АП-7053/13

г. Киров

07 октября 2013 г.

Дело N А82-2122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 по делу N А82-2122/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469; ИНН 7604016214)

к администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459; ИНН 7610070153) третьи лица: Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области городская больница N 1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании права собственности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, заявитель) обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:070302:35, расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Солнечная, участок 47.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области городская больница N 1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что указания в передаточном акте наименований и мест нахождения объектов федеральный закон не требует. Всё имущество, закрепленное к моменту передачи за учреждением, перешло в собственность области. При разрешении спора судом был утрачен принцип сохранения единства имущественного комплекса. Спорный земельный участок является составной частью имущественного комплекса учреждения здравоохранения. Учреждение несло бремя содержания спорного объекта. Передача учреждения здравоохранения состоялась во исполнение положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Суд не исследовал документы и не принял доводы департамента о незаконности принятого администрацией городского округа город Рыбинск постановления от 28.03.2012 N 1135. Суд вынес решение без учета того, что право постоянного (бессрочного) пользования перешло к ГУЗ ЯО городская больница N 1 г. Рыбинска в порядке правопреемства. Считает, что доказана необходимость спорного земельного участка учреждению.

Администрация городского округа город Рыбинск в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Управление Росреестра по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 27 марта 2003 года N 638 (л.д. 13) был утверждён проект границ земельного участка площадью 59335 квм, расположенного по ул. Солнечная, 2 города Рыбинска, для эксплуатации зданий муниципального учреждения здравоохранения городской больницы N 1. Данный земельный участок был предоставлен этой больнице в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 41, 43,116).

28 марта 2012 года Администрация городского округа город Рыбинск выносит постановление N 1135 (л.д. 14) о внесении изменений в постановление от 27 марта 2003 года N 638. В результате этого из земельного участка площадью 59335 квм с кадастровым номером 76:20:070302:0019 образуются четыре самостоятельных земельных участка:

-площадью 31684 квм для эксплуатации комплекса зданий больницы, участку присваивается кадастровый номер 76:20:070302:38, кадастровый паспорт (л.д.47);

-площадью2753квм для эксплуатации здания защитного сооружения, кадастровый номер 76:20:070302:37, кадастровый паспорт (л.д.51);

-площадью7775квм для эксплуатации комплекса зданий для оказания ритуальных услуг, кадастровый номер 75:20:070302:36, кадастровый паспорт (л.д. 54);

-площадью 17123 квм для проектирования и строительства стационарного объекта сферы здравоохранения и социальной защиты, кадастровый номер 76:20:070302:35, кадастровый паспорт (л.д. 57).

Право собственности на все земельные участки регистрируется за муниципалитетом (л.д. 45, 49,52,55)

Решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31 октября 2011 года N 136 (л.д. 20-22) согласовывается безвозмездная передача в государственную собственность Ярославской области ряда муниципальных учреждений, в том числе МУЗ Городская больница N 1.

Передача объектов была осуществлена по передаточному акту от 1 января 2012 года (л.д. 27-30 )

27 марта 2013 года регистрируется право собственности Ярославской области на земельный участок площадью 31684 квм, кадастровый номер 76:20:070302:38 (л.д. 139).

Истец просит признать право собственности за Ярославской области и на земельный участок площадью 17123 квм, кадастровый номер 76:20:070302:35.

Частью 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом федеральным законодателем регламентирован порядок передачи имущества от одного публично-правового образования к другому в процессе разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти.

Согласно статье 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 Федеральным законом, другими федеральными законами.

В ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ указано, что решение о передаче имущества из муниципальной собственности является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о передаче спорного имущества из муниципальной собственности в собственность области.

Факт пользования спорным имуществом не может служить основанием для возникновения права собственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132).

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О установлено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил безусловную необходимость наличия волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объектов, находящихся в собственности Ярославской области или того, что спорный объект предназначен исключительно для нужд Городской больницы N 1.

Поскольку решение о передаче спорного недвижимого имущества в собственность не принималось, и муниципалитет не выразил свое согласие на такую передачу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований

Конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При отсутствии согласия на прием муниципальных объектов в областную собственность такие объекты в силу вышеназванных норм не могут быть переданы в областную собственность в принудительном порядке.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Ссылка заявителя не незаконность принятого администрацией городского округа город Рыбинск постановления от 28.03.2012 N 1135 принятого администрацией городского округа город Рыбинск постановления от 28.03.2012 N 1135 несостоятельна, поскольку данное постановление не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Остальные доводы не влияют на правильность обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу статьи 65 и 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 по делу N А82-2122/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев