Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 4288/07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета. Ходатайство налогового органа о замене стороны по данному делу удовлетворено в связи с изменением наименования на ее правопреемника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 4288/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А33-9804/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным мотивированного заключения от 09.03.2006 в части отказа в возмещении из бюджета 33 216 529 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2007 оставил судебные акты в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю приводит доводы о том, что представленные обществом таможенные декларации не подтверждают его право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов связи с экспортом.

Также заявлено ходатайство о замене стороны по данному делу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов) в связи с изменением наименования на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица.

Заявителем ходатайства представлено доказательство изменения наименования - копия приказа Руководителя Федеральной налоговой службы N САЭ-3-15/880.

Учитывая изложенное, суд производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Признавая незаконным заключение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Отклоняя довод инспекции о ненадлежащем подтверждении фактического вывоза товара в режиме экспорта, суды, применив статьи 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отсутствие на грузовых таможенных декларациях, оформленных в таможенном режиме экспорта, отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара, при наличии такой отметки на таможенных декларациях о временном вывозе и сопоставимости данных о вывезенном товаре в этих декларациях, не является основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по фактической реализации товаров на экспорт и возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу N A33-9804/2006 Арбитражного суда Красноярского края: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов заменить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9804/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш