Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30605/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исмаилова Рустема Османовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фарн-Трейд" требование ООО "КФС-Групп" в размере 400 000 000 руб. суммы основного долга, 57 108 333, 30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

по делу N А40-84122/10-73-406б, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн-Трейд"

при участии в судебном заседании:

от ООО "КФС-Групп" - Москаленко Ю.А. по дов. N 11 от 14.02.2013

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по дов. от 13.02.2013

от Исмаилова Рустема Османовича - Трофименко И.Г. по дов. 77АБ 0114394 от 28.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г. в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

Сообщение о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ) опубликованы временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 030707 от 31.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. отказано во включении требования ООО "КФС-Групп" в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012г.и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. отменены, дело по требованию ООО "КФС-Групп" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. требование ООО "КФС-Групп" оставлено подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 124667 от 26.02.2013 г.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось требование ООО "КФС-Групп" в размере 400 000 000, 0 руб. - сумма основного долга, 57 108 333,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами о включении сумм в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Определением от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд определил: признать требования ООО "КФС-Групп" к должнику ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требование ООО "КФС-Групп" в размере 400 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 57 108 333,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым определением, Исмаилов Р.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "КФС-Групп", указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "КФС-Групп" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Новатор" оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Исмаилова Р.О.,ООО "КФС-Групп", ООО "Новатор" апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, ООО "КФС-Групп" перечислило ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежные средства в размере 400.000.000 руб. по платежным поручениям N 135-159 в период с 09.06.2010 г. по 02.10.2010 г.

В связи с неисполнением ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обязательств по договору соинвестирования ООО "КФС-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г. по делу А40-18541/11-141-157 с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу ООО "КФС-Групп" взыскана задолженность в размере 400.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901.639,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г., оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г. по делу А40-18541/11-141-157 установлено, что договор соинвестирования N 1-И/К 68-2010 от 01.06.2010 г., заключенный между ООО "КФС-Групп" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД", является расторгнутым с 01.06.2011 г., в связи с чем, с 01.06.2011 г. у ООО "ФАРН-ТРЕЙД" отпали основания для удержания денежных средств в размере 400.000.000 рублей, полученных по указанному договору.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств.

Как правильно указано судом первой инстанции, после расторжения договора правовых отсутствуют основания для дальнейшего удержания денежных средств, полученных должником от кредитора в период действия договора. Однако это не влияет в целях квалификации в рамках дела о банкротстве на правовую природу обязательств должника как реестровых, на что прямо указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если денежные средства по договору были внесены кредитором до возбуждения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе Исмаилов Р.О. приводит доводы о том, что обязательство у ООО "ФАРН-ТРЕЙД" по возврату денежных средств в размере 400 000 000 руб. ООО "КФС-Групп" является неосновательным обогащением, возникшим 01.06.2011 г., т.е. после принятия 20.07.2010 г. заявления о признании ООО "ФАРН-ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом), то для целей закона о банкротстве оно является текущим. По мнению заявителя жалобы, суд должен был применить положения п.1,2. ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в комплексном толковании с п 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на неправильное применение судами при первоначальном рассмотрении спора положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отмечено, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпадение после расторжения договора правовых оснований для дальнейшего удержания денежных средств, полученных должником от кредитора в период действия договора, не влияет в целях квалификации в рамках дела о банкротстве на правовую природу обязательств должника как реестровых, на что указано в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Возражений относительно размера требований сторонами в ходе рассмотрения спора не заявлено. Как пояснил стороны, суть спора касается вопроса квалификации рассматриваемых обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Указания суда кассационной инстанции были выполнены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего спора.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исмаилова Рустема Османовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова